Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1209/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску "......." (ЗАО) к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ф

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Ф в пользу Закрытого акционерного общества "......." задолженность по кредиту, выданному по карте N "..." (регистрационный номер договора N "...") в сумме ".......", в том числе: плановые проценты - "......."; пени - "......."; остаток ссудной задолженности - ".......", а также судебные расходы, в размере ".......", а всего взыскать ".......".

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

"......." (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ "......." (ЗАО) было принято заявление от Ф на выпуск и получение международной банковской карты "......." (ЗАО) "......." (далее по тексту - "Карта") в валюте Российской Федерации.

Ответчику выдана в пользование карта N "...", с возможностью использования услуги "овердрафт", т.е. краткосрочного кредита по счёту банковской карты, предоставляемого держателю карты, в случае, когда величина платежа превышает остаток средств по счёту карты.

В соответствии с распиской о получении карты лимит овердрафт был определён в размере "......."

Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в "......." (ЗАО) представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт. Согласно пункта 3 анкеты-заявления Ф был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах установленного по карте лимита.

Однако, в нарушение этих условий, Ф своевременно не зачислил суммы к погашению на счёт карты, вследствие чего образовался неразрешённый овердрафт, что является основанием для взыскания суммы задолженности с него в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ф составила ".......", том числе плановые проценты - "......."., пени - "......."., остаток ссудной задолженности - "......."., в связи с чем "......." (ЗАО) просило суд взыскать с Ф задолженность по карте N "..." (рег. номер договора N "...") в размере ".......", в том числе: плановые проценты - "......."., пени - "......." остаток ссудной задолженности - "......."., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "......."

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Положением статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В статье 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Следует также учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "......." было принято заявление от Ф на выпуск и получение международной банковской карты "......." (ЗАО) "......."

На основании указанного заявления Ф была выдана в пользование карта N "...", с возможностью использования услуги "овердрафт", то есть краткосрочного кредита по счёту банковской карты, предоставляемого Банком держателю карты, в случае, когда величина платежа превышает остаток средств по счёту карты.

В соответствии с распиской о получении карты лимит овердрафт определён в размере "......."

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме.

Между тем, в нарушение указанных условий, Ф своевременно не зачислил суммы к погашению на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования "......." (ЗАО), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что доказательств выполнения принятых по договору обязательств Ф не представлено, из содержания представленных документов усматривается, что с условиями кредитного договора с выпуском и получением международной банковской карты "......." (ЗАО) "......." в том числе с возможностью использования услуги "овердрафт" Ф был надлежащим образом ознакомлен, при этом произведённый истцом расчёт суммы, подлежащий взысканию по кредитному договору, ответчиком оспорен не был.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, поскольку согласно части 3 статьи 25 ГК РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счёт принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве), поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании закона и противоречат материалам дела, так как, согласно представленному заявлению-анкете на выпуск и получение международной банковской карты "......." (ЗАО) ".......", в валюте Российской Федерации, усматривается, что Ф обратился в Банк с указанным заявлением, как физическое лицо, следовательно, кредитная карта была выдана Ф исключительно как физическому лицу.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и постановлено законное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."