Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-1058/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Куратовой Л.В.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда, ФИО об оспаривании действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, решения администрации Центрального района Волгограда, признании права и истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Центрального района г.Волгограда и ФИО об оспаривании действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, решения администрации Центрального района г.Волгограда, признании права и истребовании нежилого помещения из незаконного чужого владения - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО., ФИО., ФИО. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Центрального района г.Волгограда, ФИО об оспаривании действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, решения администрации Центрального района г.Волгограда, признании права и истребовании нежилого имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилых помещений "адрес" и имеют право на встроенное нежилое помещение, площадью N "..." кв.м., расположенное в указанном доме, являющееся общей долевой собственностью собственников жилого многоквартирного дома.

Однако Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда вышеуказанное имущество незаконно включено в реестр муниципального имущества и в последующем передано ФИО, которая зарегистрировала на него за собой право собственности.

В указанном помещении ФИО была незаконно произведена реконструкция, которая нарушает права и интересы граждан, проживающих в доме, а администрацией Центрального района г.Волгограда незаконно сохранено данное жилое помещение в реконструированном состоянии.

В связи с чем, просили суд признать незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по включению в реестр муниципального имущества администрации Волгограда нежилого помещения общей площадью N "..." кв.м., находящегося в подвале жилого дома по адресу: "адрес"; признать встроенное нежилое помещение общей площадью N "..." кв.м., находящееся в подвале жилого дома по адресу: "адрес", объектом долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома; истребовать у ФИО нежилое помещение, общей площадью N "..." кв.м., находящееся в подвале жилого дома по адресу: "адрес"; признать незаконным постановление и.о. главы администрации Центрального района г.Волгограда от 16 февраля 2009 года "О согласовании самовольно произведенной реконструкции нежилого помещения "адрес"".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что суд допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, а также имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По указанным выше основаниям просила решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителей ФИО по доверенностям ФИО и ФИО, поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности ФИО, представителя ФИО по доверенности ФИО, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, встроенное нежилое помещение, общей площадью N "..." кв.м,, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград на праве собственности и было включено в реестр муниципального имущества Волгограда на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, относится к муниципальной собственности.

Объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестры или перечень, суд при определении принадлежности субъектам на праве собственности руководствуется приложениями NN 1,2,3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Из чего следует, что спорный объект недвижимости являлся муниципальной собственностью в силу прямого указания Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Право муниципальной собственности на объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

29 декабря 2004 года Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда зарегистрировано право собственности за муниципальным округом город-герой Волгоград на встроенное нежилое помещение (цокольный этаж), площадью N "..." кв.м., расположенное по адресу: "адрес", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации N "...".

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как следует из п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 года N 13/383, департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 3.2., 3.5. 3.10. Положения к функциям Департамента относится: подготовка и реализация вопросов, связанных с приватизацией, арендой, управлением и распоряжением муниципальным имуществом Волгограда, имущественными правами, интеллектуальной собственностью, пакетами акций и долями предприятий, иными ценными бумагами, выполнение функций арендодателя, ссудодателя, залогодателя, поклажедателя и учредителя доверительного управления в отношении муниципального имущества Волгограда; организация учета и ведение реестра муниципального имущества Волгограда, включая организацию учета и ведение реестра муниципального жилищного и нежилого фондов Волгограда (в том числе маневренного и специализированного), ведение и распоряжение автоматизированной базой данных о муниципальном имуществе Волгограда в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и решениями Волгоградской городской Думы, организация учета и ведение реестра (де)приватизированных жилых и нежилых помещений на территории Волгограда, подготовка и осуществление государственной регистрации перехода права, права муниципальной собственности Волгограда на объекты муниципального жилищного и нежилого фондов Волгограда, исключение из реестра муниципальной собственности Волгограда приватизированных квартир, а также хранение оригиналов документов, подтверждающих указанные права.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о признании действий по включению в реестр муниципального имущества администрации Волгограда и отчуждению спорного объекта недвижимости являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО был заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества N "..." на встроенное нежилое помещение (цокольный этаж) площадью N "..." кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Состав общего имущества, согласно п.1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом истцами суду не представлено доказательств того, что решением собственников помещений многоквартирного "адрес" спорное нежилое помещение площадью N "..." кв.м. включено в состав общего имущества многоквартирного дома с целью его дальнейшего обслуживания, равно как и не представлено доказательств, что до настоящего времени спорное нежилое помещение содержалось истцами.

Для признания общей долевой собственностью спорного нежилого помещения, последнее должно обладать признаками общей долевой собственности, установленными положениями ст.290 ГК РФ и ст.39 ЖК РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства от 13.08.2006г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме?" определен состав общего имущества, в который входят: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В указанных правилах подвалы не указаны, включены только технические подвалы, каковым спорное помещение не является.

В соответствии со Сводом Правил СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" под техническим этажом подразумевается этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.

Общее имущество, на которое претендуют истцы, по своему определению состоит из конструкций зданий и сооружений, инженерного оборудования и иных материальных и нематериальных объектов, относящихся к недвижимому имуществу, за исключением самих жилых и нежилых помещений. При этом размер общего имущества определяется как разность площади (объема) всего объекта недвижимости и площади (объема) жилых (нежилых) помещений. Ни общее имущество в целом, ни отдельные его части (например, доли, соответствующие помещениям) не обладают признаками объекта недвижимости, так как не являются предметом государственного учета, не могут самостоятельно участвовать в гражданском обороте. Юридически они являются принадлежностью "главной вещи" - помещений.

Кроме этого, пунктами 3-4 указанных выше правил установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Истцами не представлено доказательств использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в этом доме.

Кроме того, как следует из материалов дела, комитетом по управлению имуществом г. Волгограда, правопреемником которого является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, с ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости сдавался в аренду МПБО "Прокат" на основании договора на аренду помещения (здания, строения, сооружения)N "...".

Согласно п. 1.2 указанного договора нежилые помещения, общей площадью 577 кв.м, использовалось для размещения конторы предприятия.

Таким образом, спорное нежилое помещение площадью N "..." кв.м., право муниципальной собственности на которые признано государством и перешло в последствии к физическом лицу ФИО по договору купли-продажи N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости и используется собственником по своему усмотрению, и, соответственно, признаками общей долевой собственности не обладает.

Органом, осуществляющим функции по приватизации муниципального имущества, в соответствии с п. 2.5 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 г. N 13/383, является департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Порядок отчуждения (в том числе приватизации) муниципального имущества как движимого, так и недвижимого, включая имущественные комплексы муниципальных унитарных предприятий, ценные бумаги, активы действующих муниципальных унитарных предприятий, учреждений и имущества казны Волгограда в собственность физических и (или) юридических лиц Российской Федерации установлен Положением о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества, утвержденным Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "...".

Согласно п. 6.1. Положения, план приватизации каждого объекта муниципального имущества в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества, утвержденным Волгоградской городской Думой, принимается решением комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества, созданной распоряжением администрации Волгограда.

Решение комиссии оформляется протоколом, подписывается председателем и секретарем комиссии; план приватизации каждого объекта муниципального имущества подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

Решением комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества, оформленным протоколом N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была признана победителем аукциона по продаже встроенного нежилого помещения площадью N "..." кв.м., расположенного в цокольном этаже "адрес" по цене "......." рублей.

В последующем, между департаментом и ФИО был заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N "...".

Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент, осуществляя права собственника муниципального имущества, действовал в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 28.08.1995г. N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.99г. N57/657 "О Порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда", в пределах делегированных согласно Положению о департаменте полномочий и не нарушал законных прав и интересов истцов.

Кром того, законны выводы суда о необоснованности требований истцов о признании незаконным постановления и.о. главы администрации Центрального района г. Волгограда от 16 февраля 2009 года "О согласовании самовольно произведенной реконструкции нежилого помещения по "адрес" по следующим основаниям.

В целях упорядочения процедур, связанных с согласованием переустройства, перепланировки жилых помещений, и принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории Волгограда, реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением администрации Волгограда от 31.03.2005 N 540 был утвержден Временный порядок согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда".

Согласно положения п.2.1 Порядка производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения".

В соответствии с п. 6.3. Порядка собственник самовольно реконструированного нежилого помещения может обратиться в администрацию района Волгограда с заявлением о сохранении помещения в реконструированном состоянии. К заявлению прикладываются: акт технического обследования реконструированного нежилого помещения, выполненный лицом, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к таким лицам, подтверждающий надежность и безопасность произведенной реконструкции; правоустанавливающие документы на реконструированное нежилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); технический паспорт реконструированного нежилого помещения.

ФИО с целью сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии в орган местного самоуправления были представлены документы в полном объеме с учетом требований постановления администрации Волгограда N 540 от 31.03.2005 г.

Согласно заключения о техническом состоянии несущих конструкций встроенного нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Волгоград, Центральный район, "адрес", выполненного ООО ""......."" произведенная реконструкции соответствует общепринятым нормам и правилам, в связи с чем, комиссией принято решение согласовать самовольно произведенную реконструкцию.

Таким образом, ФИО, являясь собственником нежилого помещения, в установленном законом порядке обратилась в администрацию "адрес" Волгограда и получила разрешение на сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы истцов о том, что проведенная реконструкция угрожает жизни и здоровью граждан, не подтверждены документально.

Исходя из вышеприведенных установленных судом первой инстанции обстоятельства и их анализа в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому отмену решения суда не влекут.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина