Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-943/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального районы Волгоградской области о взыскании ущерба, причинённого пожаром,

по апелляционной жалобе администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального районы Волгоградской области

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО к администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании ущерба, причинённого пожаром, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО с администрации Калашниковского сельского поселения Палласовский муниципального района Волгоградской области сумму ущерба, причинённого пожаром в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" в размере ".......", в возврат государственной пошлины в размере ".......".

Взыскать с администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "......." ".......", расходы по проведению экспертизы.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителей администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО и ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании ущерба, причинённого пожаром.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ей на праве собственности произошёл пожар, в результате чего ей был причинён материальный ущерб на сумму ".......". Факт пожара подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о пожаре N "...". Виновным в произошедшем пожаре является глава администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО, который своими противоправными действиями, без соответствующего разрешения установил электрический насос, в результате эксплуатации которого произошло возгорание электропроводки в её жилом доме и был причинён значительный материальный ущерб на сумму ".......". Факт виновности ФИО в причинённом ей материальном ущербе подтверждается обстоятельствами, установленными постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с администрации Калашниковского сельского Палласовского муниципального района Волгоградской области в её пользу материальный ущерб в сумме ".......", а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и суммы государственной пошлины в размере ".......".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального районы Волгоградской области в лице её представителей ФИО и главы ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежавшем на праве собственности ФИО произошёл пожар, в результате которого сгорела кровля жилого дома на площади 65 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя Палласовского МСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом в указанном постановлении отражено, что ФИО непосредственно причастен к организации установки электрического счётчика в квартире по адресу: "адрес", и подключения к нему электрического насоса для подачи воды из колодца в "адрес", при этом проведённым исследованием по технической причине пожара установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения горения в установленном месте очага пожара с точки зрения специалиста мог явиться аварийный режим работы электропроводки в установленном очаге пожара.

Согласно заключению N "..." судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара явился механический излом жилы питающего кабеля транзитной кабельной линии электропередач, проложенной по чердаку жилого дома, находящейся в момент аварии под напряжением. Общая стоимость ремонтных работ по восстановлению целостности "адрес" устранению последствий пожара составит ".......". При расчёте стоимости восстановительного ремонта приняты в учёт сведения, полученные при натурном исследовании по фактической отделке помещения пострадавшей квартиры, а расчёт произведён в федеральных единых расценках, действующих на момент проведения экспертизы.

Согласно заключения N "..." судебной пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, горение (очаг пожара) возникло в юго-западном углу "адрес", в потолочном перекрытии, в районе прохождения электропроводки над электрическим счетчиком. Очаг пожара - расположенный в юго-западном углу "адрес", в потолочном перекрытии, в районе прохождения электропроводки над электрическим счётчиком является местом первоначального возникновения горения. Причиной возникновения пожара в доме, расположенном по адресу: "адрес", с технической точки зрения, являлось воспламенение горючих материалов в зоне выявленного очага пожара от теплового проявления электрического тока, образовавшегося в результате аварийного режима работы электросети, проходящей от линии электропередач через данный дом на электрический насос. Причинно-следственная связь, которая выражается в нарушении прокладки кабеля наружной воздушной питающей линии через конструкции жилого дома, в результате произошёл механический излом питающей жилы кабеля и, как следствие, возник аварийный режим работы элемента электроустановки, что явилось причиной возгорания дома. Питающим устройством является опора наружной воздушной линии электропередач, потребляющим устройством является бытовой насос - водомёт. Транзитным питающим устройством является линия электропередач, проложенная через конструкции чердака жилого здания. Согласно ПУЭ N 7 2003 года при устройстве наружных кабельных линий устройство защиты (УЗО) от перепада или утечки электронапряжения устанавливаются непосредственно перед прибором потребителем (насосом). Непосредственно на транзитной кабельной линии проходящей от источника электропитания (опоры) к устройству потребителю приборы электрозащиты не устанавливаются, поскольку их наличие является препятствием в передаче электротока необходимой мощности к прибору потребителю. Прокладка транзитной наружной линии электропередач в конструкциях здания является грубейшим нарушением требований части 6 ПУЭ N 7 2003 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе письменными доказательствами, показаниями свидетелей, объяснениями сторон.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что причинная связь между действиями ответчика и возникшим аварийным режимом работы элемента электроустановки, что явилось причиной возгорания дома и причинением ущерба от пожара квартире истца установлена, равно как и установлена вина ответчика, вследствие чего надлежит возместить истцу ФИО, как собственнику имущества причинённый ответчиком вред в размере ".......".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины главы администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального районы Волгоградской области в пожаре, произошедшем в домовладении ФИО по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и опровергаются материалами дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционной жалобе администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального районы Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."