Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-706/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Малышевой И.А.

Судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

При секретаре: Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика "......." в лице представителя Д

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования "......." в интересах Т к Обществу с ограниченной ответственностью "......." об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

"......." обратилась в суд с иском в защиту интересов Т к "......." в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил уменьшить покупную стоимость автомобиля и взыскать с "......." в пользу Т "......." неустойку в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков исполнения требования с 17 августа 2012 года в размере "......." компенсацию морального вреда "......."., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, из которых перечислить 50% суммы, взысканной судом в пользу потребителя штрафа на счет "......."

В обоснование исковых требований указал, что 02 августа 2012 года между Т и "......." был заключен договор "......." на приобретение автомобиля "......." по цене "......." При передаче ПТС и гарантийного талона было установлено, что данный проданный автомобиль ранее был в употреблении, о чем не был предупрежден потребитель до заключения договора купли-продажи. 07 августа 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены, однако письмом от 18 августа 2012 года ему было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, представитель ответчика "......." Д обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, применения норм материального права, постановить новое решение, которым в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя "......." Д поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя "......." Б относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" - информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.1 статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о таре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2012 года между Т и "......." на приобретение автомобиля марки "......."..

Факт оплаты Т стоимости автомобиля в сумме "......." подтвержден квитанцией N386 от 02 августа 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора автомобиль был передан Т 02 августа 2012 года, что подтверждено актом приема-передачи от 02 августа 2012 года, подписанным сторонами.

В момент передачи автомобиля, Т также были переданы комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля, сервисная книжка.

При заполнении паспорта транспортного средства и гарантийного талона на автомобиль, лицом их заполнявшим были внесены данные об ином владельце. 02 августа 2012 года указанные сведения были аннулированы, что подтверждается соответствующей записью, удостоверенной печатью "......." а также внесены данные о надлежащем владельце - Т.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при приемке автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить Продавцу о замеченных в ходе приемки недостатков. В случае обнаружения несоответствий автомобиля по внешнему виду, количеству, качеству или комплектности условиям настоящего договора сопроводительным документов, такие факты должны быть отмечены в Акте, который служит доказательством при урегулировании между Продавцом и Покупателем возникших по этому поводу разногласий.

Из акта приема передачи автомобиля от 02 августа 2012 года следует, что претензий Т заявлено не было, акт подписан без замечаний.

Полагая, что переданный автомобиль ранее находился в пользовании другого владельца, 03 августа 2012 года Т обратился в ООО "Арконт норд" с претензией об уменьшении покупной стоимости товара на "......."

15 августа 2012 года ответчиком "......." было отказано истцу в удовлетворении его претензии.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком нарушены права Т на предоставление полной информации о продаваемом товаре.

Однако, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Как следует из копии паспорта транспортного средства, ответчиком ошибочно были внесены данные о владельце Г на основании договора купли-продажи от 23 июля 2012 года.

02 августа 2012 года данная запись была аннулирована, внесены данные о собственнике Т

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в пользовании другого собственника, материалы дела не содержат. Наличие ошибочно внесенной записи в паспорт транспортного средства не может свидетельствовать об ином владельце транспортного средства и его эксплуатации.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что при продаже автомобиля Т не была предоставлена полная информация о продаваемом товаре, поскольку информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам.

Согласно пункту 59 раздела VI "Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 -при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что при продаже автомобиля Т были переданы комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля, в том числе паспорт транспортного средства и гарантийный талон на автомобиль с ошибочно внесенной записью. При этом Акт приема передачи автомобиля от 02 августа 2012 года в соответствии с пунктом 3.7 договора купли-продажи подписан Т лично, без разногласий.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлен факт нарушения прав истца, то требования об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска "......."

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований "......." в интересах Т к Обществу с ограниченной ответственностью "Арконт норд" об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."