Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-688/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Веркошанской Т.А., Самойловой Н.Г.

При секретаре: Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. в лице представителя В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2012 года, которым удовлетворены в части исковые требования А., Г. к К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов и отказано в удовлетворении встречного иска К.В. к А., Г. о признании права проживания в жилом помещении

УСТАНОВИЛА:

А., Г. обратились в суд с иском к К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "......." в пользу каждого, ссылаясь на то, что 09 ноября 2010 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда было принято решение, которым (с учетом определения названного суда от 13 декабря 2010 года) за ними в равных долях (по 1/2 доли) было признано право собственности на помещение N 1 (Литер А) в основном строении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Данный объект включает в себя жилую комнату, подсобное помещение, кухню, вспомогательное помещение - холодную пристройку (литер а); а также на помещение N 2 (литер А1 и А3), которое включает в себя жилую комнату, подсобное помещение, кухню, туалет, умывальную комнату.

В долевом соотношении, они являются собственниками по 279/801 долей каждый в праве собственности на указанное домовладение. Право собственности на указанные доли за ними было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственниками 243/801 доли данного домовладения являются Г.В. и К., которые занимают отдельную часть дома с отдельным входом.

Как им стало известно, с согласия сособственника Г.В. в принадлежащую им часть домовладения была временно вселена К.Л., с которой впоследствии стал проживать ответчик К.В.

19 января 2010 года К.Л. умерла. После ее смерти К.В. неоднократно предлагалось освободить домовладение, однако их предложения им игнорируются.

К.В. домовладение никогда не предоставлялось ни во владение, ни в пользование, членом семьи собственников домовладения он не являлся и не является. Его проживание в жилом доме препятствует им в пользовании принадлежащей им части домовладения.

Возражая относительно заявленных требований, К.В. предъявил встречный иск к А., Г. о признании права проживания в жилом помещении N 2 (литер А1 и литер А3) домовладения по адресу: "адрес" "а", ссылаясь на то, что в спорную часть домовладения он был вселен в соответствии с законом, как член семьи К.И., которая была вселена в спорное жилое помещение в 1996 году сособственником Г.В. как член его семьи. Г.В. не возражал против его вселения в спорную часть домовладения. О законности вселения и проживания в жилом помещении свидетельствует наличие лицевого счета, открытого на имя К.И., по которому он до настоящего времени производит оплату коммунальных услуг. Иного жилого помещения в собственности не имеет, его имущественное положение не позволяет приобрести какое-либо иное жилье, он является пенсионером и инвалидом. За время проживания в спорной части домовладения им своевременно производилась оплата коммунальных платежей, а также произведены неотделимые улучшения жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

К.В. в лице представителя В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя К.В. - В., подержавшего доводы жалобы, возражения А. и представителя А. и Г. - Д. относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, А. и Г. являются собственниками по 279/801 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на указанные доли за ними зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственниками 243/801 доли данного дома являются Г.В. и К.

Жилой дом состоит из: основного строения (литер А), жилой пристройки (литер А1), жилой пристройки (Литер А2), жилой пристройки (литер А3), холодной пристройки (литер а), холодной пристройки (литер а1) и вспомогательных строений.

Фактически дом разделен на три самостоятельные части, которые имеют различные входы.

Помещение N 1 жилого дома включает в себя: литер А и литер а (жилая площадь, подсобная, кухня, холодная пристройка).

Помещение N 2 жилого дома включает в себя: литер А1 и литер А3 (кухня, туалет, умывальная, подсобная, жилая).

Помещение N 3 жилого дома включает в себя: литер А2, а1, а3 (подсобная площадь, жилая площадь, кухня, холодные пристройки).

А. и Г.. принадлежат помещения N 1 и N 2 жилого дома (литеры А, А1, А3, а).

Остальную часть дома с отдельным входом занимают Г.В. и К.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцы А. и Г. не имеют возможности в полной мере реализовать свои права, поскольку в принадлежащих им помещениях проживает ответчик К.В., по утверждению которого, он имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен на законных основаниях как член семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. п. "б" п. 11 Постановления Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что в свое время с согласия Г.В. в помещение N2 (литеры А1 и А3) была временно вселена К.И.. При этом последняя родственником собственников жилого дома не являлась. Впоследствии в указанное помещение К.И. в отсутствие согласия собственников жилого дома был вселен ее супруг К.В., который также равно как и К.И. членом семьи кого-либо из собственников жилого дома не являлся и не является, совместного хозяйства с кем-либо из них не вел и не ведет.

19 января 2010 года К.Л. умерла, а К.В. остался проживать в спорных жилых помещениях, где и проживает до настоящего времени. Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Установив, что К.В. членом семьи собственников дома не является, вселение его произошло помимо воли А. и Г. суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения у К.В. права пользования жилым помещением и правомерно отказал в удовлетворении его встречных исковых требований.

Поскольку К.В. в добровольном порядке отказывается освободить занимаемую часть жилого дома, то суд с учетом вышеприведенных норм права обоснованно удовлетворил исковые требования о его выселении.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе о процессуальных нарушениях, в частности на то, что дело было рассмотрено в отсутствие прокурора не может служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела усматривается, что прокурор судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако своим правом на участие в деле не воспользовался, поэтому его неявка не являлась для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Также не могут служить основанием к отмене вынесенного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что К.В. производил оплату коммунальных услуг, земельного налога, а также произвел работы, связанные с улучшением спорных помещений, так как оплата коммунальных услуг, земельного налога и произведенные работы по улучшению спорного жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для признания за ответчиком права пользования на спорное жилое помещение

Утверждение в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что А. и Г. являются собственниками помещений (литеры А, А1, А3, а) является не состоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. в лице представителя В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун