Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-556/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, "......." о взыскании суммы причиненных убытков в виде неосновательного обогащения и неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих уплате в качестве арендной платы за фактическое пользование имуществом

по апелляционной жалобе представителя "......." по доверенности К на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителей ответчика "......." К и М, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Д, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратилась в суд с иском к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация района), Администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация сельского поселения) о взыскании в свою пользу сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к Обществу с ограниченной ответственностью "......." с требованием о взыскании сумм арендной платы и пени.

Истец неоднократно изменяла свои исковые требования и увеличивала их размер.

Окончательно просила: взыскать с администрации района в ее пользу неосновательное обогащение в сумме "......."

и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "......."., а всего ".......".; взыскать с администрации сельского поселения в ее пользу неосновательное обогащение в сумме "......."

и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "......."., а всего ".......".; взыскать с "......." в ее пользу ".......".

как неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих уплате в качестве арендной платы за использование земельным участком площадью 20 000 кв.м, расположенным в 5 км на восток от села Лебяжье Камышинского муниципального района Волгоградской области, являющимся частью ее земельного участка с кадастровым номером "......." находящегося примерно в 5,2 км по направлению на восток от села Лебяжье Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Свои требования мотивировала тем, что 21 января 2009 года она зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "......." расположенный примерно в 5,2 км по направлению на восток от села Лебяжье Камышинского муниципального района Волгоградской области.

В июне 2009 года она узнала, что 02 сентября 2008 года между "......." и администрацией района был заключен договор аренды N 1656 части ее земельного участка площадью "......." кв.м, расположенного в 5 км на восток от села Лебяжье, для проведения работ по бурению поисково-оценочной скважины. Срок действия договора определен с 02 февраля 2008 года по 02 августа 2009 года.

Истцом в адрес "......." были направлены письмо о том, что обществом арендован земельный участок, являющийся ее собственностью, а также предложение о заключении с ней договора аренды и копия свидетельства о государственной регистрации. Однако ответа получено не было.

Суд постановил указанное выше решение.

Удовлетворяя требования К в отношении "......." суд сослался на то, общество обязано производить оплат собственнику за пользование его земельным участком. Также указал, что земельный участок был передан обществу, до настоящего времени находится в его пользовании, каких-либо платежей "......." истцу не производит, от заключения соглашений отказывается, то есть общество, по своему усмотрению используя земельный участок, принадлежащий К на праве собственности, и не осуществляя оплаты за пользование участком, нарушает ее права, фактически удерживает у себя денежные средства, подлежащие оплате в качестве неосновательного сбережения. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям по использованию обществом не принадлежащего ему земельного участка могут быть применены нормы, регулирующие арендные правоотношения в части порядка начисления и размера оплаты за использование земельного участка

В апелляционной жалобе представитель "......." по доверенности К оспаривает законность и обоснованность решения в части взыскания с общества ".......". в качестве неосновательного сбережения денежных средств, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, просит его в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных К обществу требований отказать в полном объеме. Указал на недоказанность истцом площади фактически используемого обществом земельного участка и размера неосновательного сбережения.

В апелляционную инстанцию истец К, представители ответчиков Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области и Администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене в части взыскания денежных средств с "......."

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормами ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в обжалуемой части названным требованиям не соответствует.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд, разрешая требования о взыскании сумм неосновательного обогащения при пользовании земельным участком, обязан установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие земельного участка в собственности конкретного лица; факт пользования земельным участком лицом, не имеющим правовых оснований для такого пользования; размер (площадь) фактически используемого участка; период пользования; размер неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 02 сентября 2008 года между администрацией района и "......." был заключен договор аренды N 1656 земельного участка, расположенного в 5 км на восток от села Лебяжье, для проведения работ по бурению поисково-оценочной скважины. Площадь земельного участка указана в размере "......." кв.м. Срок действия договора определен с 02 февраля 2008 года по 02 августа 2009 года. Данный договор одновременно являлся актом приема-передачи.

К с 21 января 2009 года является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 151000 кв.м с кадастровым номером "......." расположенного примерно в 5,2 км по направлению на восток от села Лебяжье Камышинского муниципального района Волгоградской области.

В судебных заседаниях не оспаривалось сторонами, что по договору аренды "......." фактически пользовалось частью земельного участка, принадлежащего истцу.

До настоящего времени на данном земельном участке располагается построенный обществом промышленный объект в виде скважины, принадлежащий ".......", однако каких-либо соглашений между собственником земельного участка и владельцем данного объекта по пользованию земельным участком и оплате за его использование заключено не было.

Из пояснений представителя общества следует, что с момента введения скважины в эксплуатацию, что подтверждается актом N 1 от 19 марта 2009 года, площадь используемого "......." спорного земельного участка составляет не более 4 кв.м.

Имеющаяся в деле копия схемы расположения земельного участка площадью 20 000 кв.м для ведения работ по бурению оценочной скважины (в 5 км на восток от села Лебяжье Камышинского муниципального района Волгоградской области) не свидетельствует о том, что ответчиком используется земельный участок указанной площади. Кроме того, схема утверждена начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений 15 августа 2011 года, то есть спустя 2 года после окончания срока действия договора аренды N 1656.

Истцом не представлены, а материалы дела не содержат, доказательства, подтверждающие фактическое использование обществом земельного участка площадью 20000 кв.м. в период с 01 апреля 2009 года по 01 сентября 2012 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска о взыскании с "......." неосновательного обогащения в сумме ".......".

за отсутствием доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 20 000 кв.м и, соответственно, сбережения им искомой суммы денежных средств. В связи с этим является неправомерным взыскание с общества расходов по оплате услуг представителя и госпошлины в доход федерального бюджета.

Таким образом, принимая во внимание, что в части удовлетворения исковых требований К администрации района и администрации сельского поселения решение не обжаловалось, а потому судом апелляционной инстанции не проверялось, судебная коллегия полагает необходимым решение Камышинского городского суда Волгоградской области в части удовлетворения исковых требований к обществу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска К "......."

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года отменить в части взыскания с "......." в пользу к ".......".

в качестве неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих уплате в размере арендной платы за использование земельным участком площадью 20 000 кв.м, расположенным в 5 км на восток от села Лебяжье Камышинского муниципального района Волгоградской области, являющимся частью принадлежащего К Сулиддин кызы на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "......." находящегося примерно в 5,2 км по направлению на восток от села Лебяжье Камышинского муниципального района Волгоградской области, а также в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере "......."., госпошлины в доход государства в размере "......."

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к к "......."

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи