Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-500/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Русаковой Татьяны Александровны, Русакова Артура Юрьевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости

по апелляционной жалобе Русаковой Татьяны Александровны

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Русаковой Татьяны Александровны, Русакова Артура Юрьевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 13.09.2012 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости по "адрес" и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Русакова Т.А. и Русаков А.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указали, что владеют на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N "...", расположенным по адресу: "адрес", на основании договора аренды N "..." от 14 апреля 2005 года, заключенного с администрацией г. Фролово на срок 25 лет.

На указанном земельном участке находятся жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 14 июня 2000 года, а также хозяйственные строения и сооружения, в том числе, одноэтажное кирпичное сооружение вспомогательного назначения площадью "......." кв.м.

24 июля 2012 года во Фроловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области они подали заявления о государственной регистрации права долевой собственности на указанное сооружение вспомогательного назначения на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21 июля 2012 года.

13 августа 2012 года государственная регистрация прав на данный объект была приостановлена в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации документов, а 18 сентября 2012 года получено письменное сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект, в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не позволяют сделать вывод о том, что указанный объект недвижимости относится к объектам вспомогательного назначения, вследствие чего нельзя производить государственную регистрацию прав на основании декларации об объекте недвижимости.

Считали, что отказ противоречит ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 17-20, 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает их права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Просили суд признать решение Фроловского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от 13 сентября 2012 года об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на сооружение вспомогательного значения по адресу: "адрес" незаконным, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию их права долевой собственности на сооружение вспомогательного назначения по адресу "адрес", и выдать свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности в установленный законом срок.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Русакова Т.А. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 и 5 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее закон о регистрации) - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Порядок проведения государственной регистрации прав предусмотрен п. п. 1, 3 ст. 13 Закона о регистрации.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В указанных случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества является декларация об объекте недвижимого имущества.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно со ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08 июня 2007 года при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Согласно ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, в том числе, ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24 июля 2012 года во Фроловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратился З.В.В.. по доверенности в интересах Русаковой Т.А. и Русакова А.Ю. с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное по адресу: "адрес" на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 09 июля 2009 года, о чем, сделана запись в книге учета входящих документов N "...".

Заявителями, помимо заявлений, были представлены документы: два чек ордера от 20 июля 2012 года, доверенности, декларации об объекте недвижимого имущества от Русакова А.Ю. и Русаковой Т.А. от 24 июля 2012 года и справка МУП ""......." БТИ" от 24 июля 2012 года, о чем сотрудником регистрирующего органа заявителям выдана расписка.

Регистрирующий орган, который вправе проводить проверку действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица и правовую экспертизу поданных документов, направил запрос в компетентный орган местного самоуправления об отнесении спорного сооружении к объектам -вспомогательного использования.

03 августа 2012 года Фроловским отделом Росреестра получен ответ начальника отдела по управлению имуществом, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации городского округа город Фролове с приложением фотоматериала, из которого следует что, заявленный в декларации объект недвижимого имущества - сооружение является - магазином ""......."" и в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не может быть отнесен к объектам вспомогательного назначения, не требующим выдачи разрешения на строительство.

08 августа 2012 года Фроловским отделом Управления направлен запрос в компетентный орган местного самоуправления о предоставлении разрешения на строительство спорного сооружения.

Согласно ответу начальника отдела по управлению имуществом, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации городского округа город Фролово от 10 августа 2012 года спорный объект является объектом капитального строительства, требует выдачи разрешения на строительство.

13 августа 2012 года государственная регистрация права общей долевой собственности на сооружение была приостановлена сроком на один месяц, заявителям направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации, с указанием причин приостановления.

Согласно ответу на обращение Фроловского отдела Росреестра в компетентный орган местного самоуправления о предоставлении разрешения на строительство объекта недвижимости 28 августа 2012 года разрешение на строительство объекта недвижимости и разрешение на ввод в эксплуатацию на объект, расположенный по адресу: "адрес" не выдавались.

13 сентября 2012 года Фроловский отдел Росреестра принял решение об отказе Русакову А.Ю. и Русаковой Т.А. в государственной регистрации права общей долевой собственности на сооружение, направив им мотивированное сообщение об этом.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая положения приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об отказе не противоречит действующему законодательству, принято в рамках предоставленных регистрирующему органу полномочий, с соблюдением процедуры, установленной законом, не нарушает прав и свобод заявителей, в связи с чем, постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, сам по себе отказ в государственной регистрации права не препятствует при устранении недостатков, послуживших основанием для отказа, обратиться вновь с заявлением о государственной регистрации права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Фролово не наделена полномочиями по проведению архитектурно-строительной экспертизы, не является компетентным органом в вопросе отнесения объекта недвижимости к объектам вспомогательного использования являются несостоятельными, поскольку информация об объекте недвижимого имущества может быть представлена уполномоченным на выдачу разрешений на строительство федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда. Ее доводы являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русаковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.В. Тертышная