Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-405/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: ДС,

с участием прокурора: ДИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО ""......."" в лице представителя по доверенности САД и СОАО ""......."" в лице представителя по доверенности ЗАВ

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2012 года, которым

Иск ПАВ и ПА к Министерству обороны РФ, ЗАО ""......."", СОАО ""......."" о взыскании суммы страхового возмещения, единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, удовлетворен.

С ЗАО ""......."" в пользу ПАВ и ПА взыскано единовременное пособие в размере по "......." рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере по "......." рублей.

С СОАО ""......."" в пользу ПАВ и ПА взыскано страховое возмещение по "......." рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере по "......." рублей.

С ЗАО ""......."" и СОАО ""......."" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере по "......." рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ЗАО ""......."" по доверенности САД, поддержавшую доводы поданной ею апелляционной жалобы, П А.В., представителя П А.В. по доверенности САИ, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурора ДИА, полагавшую, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска к ЗАО ""......."", судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

П А.В. и П А.В. с учетом уточненных требований обратились с иском к СОАО ""......."", Министерству обороны РФ и ЗАО ""......."" о взыскании суммы страхового возмещения, единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что с 18.11.1993 г. их отец П В.А. проходил военную службу по контракту и 8.12.1993 г. погиб при исполнении обязанностей по военной службе. Утверждали, что в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 22 января 1993 г. N 4338 - 1 "О статусе военнослужащих", а также Постановления Совета Министров от 5 апреля 1993 г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", в связи с его гибелью вправе требовать выплаты в их пользу единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания, а также страхового возмещения по 25 окладов в пользу каждого члена семьи. Однако, в силу малолетнего возраста с такими требованиями к ответчикам не обращались. Поскольку в личном деле рядового П В.А. сведений о членах семьи не имелось, командование воинской части работой по сбору документов о наступлении страхового случая не занималось.

Утверждали, что оклад денежного содержания рядового контрактной службы-водителя по низшему тарифному разряду согласно представленному ими расчету составляет "......." рублей. Таким образом, единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания составляет "......." рублей. Кроме того, размер подлежащего к выплате страхового возмещения в размере по 25 окладов денежного содержания на каждого члена семьи погибшего военнослужащего составляет "......." рублей 50 копеек.

При этом, ОСАО ""......."", признав гибель военнослужащего страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере по "......." рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов. Полагали, что расчет страховщика является неверным, так как ОСАО ""......."" должен был выплатить им по "......." рублей 50 копеек.

Считали, что сумма единовременного пособия в размере "......." рублей подлежит взысканию с Министерства обороны РФ и ЗАО ""......."", с которым Минобороны заключен договор на выплату пособия независимо от времени возникновения права на его выплату.

На основании изложенного, просили взыскать с Министерства обороны РФ и ЗАО ""......."" в их пользу в равных долях единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания (по 60 окладов) на общую сумму "......." рублей, по "......." рублей в пользу каждого, взыскать с ОСАО ""......."" сумму страхового возмещения в размере 50 окладов в размере "......." рублей, по 25 окладов в пользу каждого, то есть по "......." рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя по "......." рублей в пользу каждого.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО ""......."" в лице представителя по доверенности САД просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска к ЗАО ""......."". Полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части, поскольку ЗАО ""......."" на момент смерти военнослужащего не состояло в договорных отношениях с МО РФ и в силу заключенного государственного контракта и дополнительного соглашения производит выплаты по страховым случаям, возникшим с 1 января 2011 г. и не вправе производить выплаты по ранее возникшим обязательствам, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения определяется моментом возникновения страхового случая, а не обращения к страховщику.

В апелляционной жалобе СОАО ""......."" в лице представителя по доверенности ЗАВ оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения иска к СОАО ""......."". Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, произведен ошибочный расчет суммы страхового возмещения. Не учтено фактическое выполнение обязательств по осуществлению страховой выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу ст. 18 Закона РФ от 22 января 1993 г. N 4338 - 1 "О статусе военнослужащих", (в редакции на момент смерти П В.А.) граждане, призванные на военные сборы, подлежали обязательному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья, полученных в период прохождения ими военной службы. При этом порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством РФ.

В случае гибели (смерти) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (окончания военных сборов), в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (на военных сборах), членам их семей - женам (мужьям), детям, не достигшим 18 лет учащимся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими 18-летнего возраста, отцам и матерям - выплачивается (в равных долях) единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания.

Согласно Приказу Минобороны РФ от 6 мая 1993 г. N 246 "О порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", выплата с 1 января 1993 г. военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей единовременного пособия в случаях и размерах, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" производилась в соответствии с Инструкцией о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

В соответствии с п. 5 инструкции о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей Приложение N 1 к приказу Минобороны РФ от 6 мая 1993 г. N 246, в случае гибели (смерти) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (окончания военных сборов), в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (на военных сборах), членам их семей - женам (мужьям), детям, не достигшим 18 лет (учащимся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими 18-летнего возраста, отцам и матерям - выплачивается (в равных долях) единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания.

При этом согласно п. 7 вышеуказанной инструкции, при наступлении страховых случаев, выплата единовременного пособия производится Военно-страховой Компанией, либо ее филиалами по месту жительства (прописки) или службы застрахованного (членов его семьи).

Кроме того, Постановлением Совета Министров от 5 апреля 1993 г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", во исполнение Закона РФ от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" было введено обязательное страхование военнослужащих.

При этом, страховые суммы в случае гибели (смерти) застрахованного в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов), были установлены в размере по 25 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов) на каждого члена семьи и определялись исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию, установленных на день наступления соответствующего страхового события.

Согласно п. 4 Постановления N 295, Министерство обороны РФ и другие заинтересованные министерства и ведомства осуществляют обязательное государственное личное страхование военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел через Военно-страховую компанию, Российскую государственную страховую компанию и другие страховые организации.

Судом установлено, что 18.11.1993 г. рядовой П В.А. поступил на военную службу по контракту в в/ч "......." и 8.12.1993 г. погиб при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, в силу ст. 18 Закона РФ от 22 января 1993 г. N 4338 - 1 "О статусе военнослужащих", Постановления Совета Министров от 5 апреля 1993 г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", истцы вправе требовать взыскания в их пользу по 25 окладов денежного содержания.

Как следует из п. 2.1.2 договора "Об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы Министерства Обороны РФ" от 6 мая 1993 г. в случае гибели лица, застрахованного в период прохождения службы, СОАО "ВСК" приняло на себя обязательства по выплате членам семьи погибшего страхового возмещения в размере по 25 должностных окладов на каждого члена семьи.

При этом, в силу п. 3.2 договора, срок действия последнего с 6 мая 1993 по 6 мая 1994 г. (т. 1 л.д. 53).

Однако, в связи с гибелью рядового П В.А. командование в/ч не направляло документы в ОАО "ВСК" для осуществления страховых выплат членам семьи погибшего.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с СОАО ""......."" в пользу истцов суммы страхового возмещения в размере по 25 должностных окладов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу п. 3.1 контракта с СОАО ""......."" ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, наступившие с 1 марта 1993 г.

Поскольку страховой случай наступил 8.12.1993 г., то есть в период действия договора от 6 мая 1993 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов страхового возмещения в размере по 25 должностных окладов с СОАО ""......."".

Определяя сумму страхового возмещения, суд правильно исходил из расчета должностного оклада на момент смерти П В.А., согласно представленной в/ч "......." справке и руководствуясь положениями ст.ст. 1084 и 1091 ГК РФ, а также индексами потребительских цен, определил подлежащий ко взысканию размер должностного оклада погибшего на момент рассмотрения дела в суде, взыскав с СОАО ""......."" в пользу каждого из истцов по "......." рубля.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет должного оклада, судебная коллегия находит его математически верным, и не противоречащим требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на ЗАО ""......."" обязанности по выплате истцам единовременного пособия в размере 120 должностных окладов, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере по "......." рублей, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая, что о наступлении страхового случая - гибели военнослужащего, имевшего место 8 декабря 1993 г. было заявлено за пределами срока действия договора с СОАО ""......."" от 6 мая 1993 г. - только в 2012 году, то ответственность должна нести страховая компания, с которой был заключен договор страхования на момент возникновения страхового случая.

Согласно ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ вред причиненный здоровью застрахованного лица возмещает Страховщик.

Как установлено судом, Министерство Обороны РФ 6 мая 1993 г. заключило с СОАО ""......."" договор сроком действия на 1 год.

При этом, 31 декабря 2010 г. Министерство Обороны РФ заключило государственный контракт N 182/3/1/965 и соглашение с ЗАО ""......."", по условиям которого, последнее приняло на себя обязательства по осуществлению страхования жизни и здоровья военнослужащих в период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. включительно (т.1 л.д. 146, 237)

При этом, из текста указанного договора и соглашения не следует, что ЗАО ""......."" приняло на себя обязательства производить выплату страхового возмещения или единовременного пособия независимо от времени наступления страхового случая и как следствие возникновения права на получение выплат.

Таким образом, страховая компания, с которой заключен договор страхования на момент обращения с заявлением о наступлении страхового случая, не может быть привлечена к ответственности, так как понятия "срок действия страхования" и "срок действия договора страхования", которые различны по своей правовой природе, не являются тождественными.

В силу ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, то есть те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из буквального толкования приведенных норм права и текста Договора, заключенного СОАО "ВСК" с Министерством Обороны от 6 мая 1993 г. следует, что обращение с заявлением о наступлении страхового случая по истечении срока действия договора не является законным основанием для отказа в выплате при наступлении страхового события в период действия договора страхования.

Более того, согласно п. 7 инструкции о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей Приложение N 1 к приказу Минобороны РФ от 6 мая 1993 г. N 246, при наступлении страхового случая, выплата единовременного пособия производится Военно-страховой Компанией, либо ее филиалами по месту жительства (прописки) или службы застрахованного (членов его семьи).

Поскольку П В.А. в 1993 году являлся застрахованным военнослужащим Министерства Обороны и погиб в период действия договора заключенного с СОАО ""......."", обязанность по выплате единовременного пособия в размере 120 должностных окладов должно нести - СОАО ""......."", а не ЗАО ""......."", как указал суд первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П А.В. и П А.В. о взыскании с ЗАО ""......."" единовременного пособия в размере 120 должностных окладов, расходов по оплате услуг представителя в размере по "......." рублей, отказать.

Так как в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, оснований для взыскания в пользу истцов единовременного пособия не имеется, поскольку самостоятельных требований о взыскании данного пособия к СОАО ""......."" ими в ходе рассмотрения дела не было заявлено.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с СОАО ""......."" штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, так как в силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Так как заявление о выплате страхового возмещения в неоспариваемой страховщиком части было рассмотрено СОАО ""......."" после предоставления истцами всех необходимых документов, оснований для взыскания в пользу истцов штрафа, не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска к ЗАО ""......."" о взыскании единовременного пособия и судебных расходов, из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание о взыскании с ЗАО ""......."" в доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере "......." рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы СОАО ""......."" произведенный судом первой инстанции расчет суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истцов, не противоречит Постановлению Совета Министров от 5 апреля 1993 г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" и требованиям ст.ст. 1084, 1091 ГК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе СОА "ВСК" не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2012 года отменить в части удовлетворения иска ПАВ и ПА к ЗАО ""......."" о взыскании суммы единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего и судебных расходов и постановить в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении иска ПАВ и ПА к ЗАО ""......."" о взыскании суммы единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего в размере по "......." рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по "......." рублей, отказать.

Исключить из резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2012 года указание о взыскании с ЗАО ""......."" в доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере "......." рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО ""......."" в лице представителя по доверенности ЗАВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: