Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-304/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Олейниковой В.В., Куратовой Л.В.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 3 (Открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО 2

на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года, которым исковое заявление удовлетворено частично, а именно, кредитный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 3 (ОАО) и ФИО 2 признан недействительным в части включения в договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, кредитный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 3 (ОАО) и ФИО 2 признан недействительным в части включения в договор условия об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Взысканы с ФИО 3 (ОАО) в пользу ФИО 2 сумма уплаченных комиссий по кредитным договорам N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." руб., компенсация морально вреда в размере "......." руб., почтовые расходы в размере "......." руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "......." руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 2 к ФИО 3 (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств отказано. Взысканы с ФИО 3 (ОАО) в доход Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." руб.

Дополнительным решением от 29 ноября 2012 года ФИО 3 (ОАО) обязано произвести расчет и составить новый график платежей по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ с учетом недействительных условий договора, с учетом фактически выданной суммы кредита, с учетом произведенных платежей; взыскан с ФИО 3 (ОАО) в пользу ФИО 2 штраф в размере "......." руб.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя ФИО 2 - ФИО 1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО 2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО 3 (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N "..." на сумму - "......." руб. Согласно п.2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере ".......", комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет "......." руб. в месяц. Согласно п.2.12 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере "......." руб. Так же в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года были взяты комиссии за кассовое обслуживание в размере "......." руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор N "..." на сумму - "......." руб. Согласно п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере "......." комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет "......." руб. в месяц. Согласно п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере "......." руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор N "..." на сумму - "......." руб. Согласно п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитором взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере "......." руб.

Считает, что данные условия кредитных договоров об оплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств противоречат действующему законодательству. С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными условия кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО 3 (ОАО), предусматривающие право ФИО 3 (ОАО) на внесение изменение и/или дополнений в Тарифы, Тарифы по карте, в Условия, в одностороннем порядке, и определяющие подсудность, при разрешении споров в суде, по месту нахождения (регистрации) кредитора (банка) в городе Москве или филиала кредитора на территории Российской Федерации, а так же согласно которым на него возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссий за расчетное обслуживание; комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; комиссий за кассовое обслуживание; восстановить срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО 3; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО 3 в его пользу неосновательно удержанные (списанные) в виде комиссий денежные средства в сумме "......." рублей "......." копеек; взыскать с ФИО 3 (ОАО) в его пользу проценты, начисленные на незаконно списанную единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме "......." рублей; признать недействительными условия кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие право ФИО 3 (ОАО) на внесение изменение и/или дополнений в Условия в одностороннем и согласно которым на него возлагается обязанность оплаты платежей (комиссий): комиссий за расчетное обслуживание; комиссии за зачисление средств на счет клиента; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО 3 (ОАО) в его пользу неосновательно удержанные (списанные) в виде комиссий, за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, денежные средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "......." рубль "......." копеек; взыскать с ФИО 3 в его пользу денежные средства, уплаченные в виде процентов начисленных на единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "......." рублей "......." копейки; обязать ФИО 3 (ОАО) произвести расчет и составить новый график платежей по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ с учетом недействительных условий договора; с учетом фактически выданной суммы кредита; с учетом произведенных платежей; признать недействительными условия кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО 3 (ОАО), предусматривающие право ФИО 3 (ОАО) на внесение изменение и/или дополнений в Условия в одностороннем порядке, и согласно которым на него возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО 3 (ОАО) в его пользу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере "......." рублей "......." копейки; взыскать с ФИО 3 (ОАО) в его пользу денежные средства, уплаченные в виде процентов начисленных на единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "......." рублей "......." копейку; обязать ФИО 3 (ОАО) произвести расчет и составить новый график платежей по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ с учетом недействительных условий договора; с учетом фактически выданной суммы кредита, с учетом произведенных платежей; взыскать с ФИО 3 (ОАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере "......." рублей, в качестве возмещения судебных расходов, за почтовые расходы "......." рубль "......." копеек, оплаченный тариф за доверенность представителю "......." рублей "......." копеек.

Суд постановил указанные выше заочное решение и дополнительное решение, не согласившись с которыми истец ФИО 2 подал апелляционную жалобу, в связи с чем дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходит из следующего.

Согласно пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Между тем, как следует из материалов дела, в резолютивной части обжалуемого решения и дополнительного решения не указано на удовлетворение или отказ в удовлетворении требований ФИО 2 о взыскании с ФИО 3 в его пользу процентов, начисленных на незаконно списанную единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме "......." рублей (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ); денежных средств, уплаченных в виде процентов начисленных на единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "......." рублей "......." копейки; денежных средств, уплаченных в виде процентов начисленных на единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "......." рублей "......." копейку.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а потому оно подлежит возвращению в суд для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 3 (Открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств - возвратить в Центральный районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий: ".......".

Судьи: "......."

"......."

"......."