Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-303/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Олейниковой В.В., Веркошанской Т.А.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Э." к Г., С, о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску С, к ЗАО АКБ "Э." о признании договора поручительства недействительным,

по апелляционной жалобе Г.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 апреля 2008 года, которым исковые требования ЗАО АКБ "Э." удовлетворены, взыскана солидарно с Г. и С, в пользу ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Э." задолженность в размере "......." рубля "......." копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копейки, а всего "......." рубля "......." копеек. Встречные исковые требования С, к ЗАО АКБ "Э." о признании договора поручительства недействительным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО АКБ "Э." обратился в суд с иском к Г., С, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Э." и Г. заключен кредитный договор N "..." на сумму "......." рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее "......." месяцев, уплаты процентов за пользование кредитом - "......." % годовых, а при несвоевременности погашения кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере "......." % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и С, заключен договор поручительства N "..." от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Г. не надлежаще исполняет принятые обязательства, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере "......." рубля "......." копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копейки.

Ответчик С, обратилась в суд со встречным иском к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о признании договора поручительства N "..." от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя требования тем, что Г. в целях заключения договора поручительства в Банк представлена справка о доходах Скорняковой Т.И. в завышенном размере, несоответствующим действительности, в связи с чем, подписывая договор поручительства, она была введена в заблуждение относительно последствий заключения сделки и порядка исполнения обязательств.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что она была ненадлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, давать суду пояснения, представлять возражения. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в стационаре и не могла получать почтовую корреспонденцию, что подтверждается выпиской из больницы N "...".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав Г., поддержавшую доводы жалобы, С,. возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в

судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования закона о порядке извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции выполнены не были.

Решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ответчика Г., не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Э." и Г. заключен кредитный договор N "..." на сумму "......." рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее "......." месяцев, уплаты процентов за пользование кредитом - "......." % годовых.

Согласно п. 3.1.1 Договора, заемщик обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее "......." числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме не менее "......." рублей "......." копеек.

При несвоевременности погашения кредита и оплаты начисленных процентов, заемщик обязался уплатить пени в размере "......." % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и С,. заключен договор поручительства N "..." от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредитному договору перечислены заемщику Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером N "...".

Однако, обязательства по кредитному договору ответчик Г. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, требования Банка о возврате кредитных ресурсов также не выполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме "......." рублей "......." копеек в том числе: основной долг - "......." рублей "......." копеек, проценты - "......." рублей "......." копейки, пени по просроченному основному долгу - "......." рублей "......." копеек, пени по просроченным процентам - "......." рублей "......." копеек.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика по обязательствам договора займа.

При таких данных, а также с учетом требований статьи 363 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки (пени) по просроченному основному долгу последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также положения статьи 329 и статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки с "......." рублей "......." копеек до "......." рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности подлежащей взысканию с ответчиков Г. и С,. составляет "......." рублей "......." копеек.

Разрешая встречный иск С, к ЗАО АКБ "Э." о признании договора поручительства недействительным, судебная коллегия, исходит из положений статьи 178 Гражданского кодекса РФ и полагает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Как видно из материалов дела, С, ознакомлена с условиями договора поручительства и подписала его, приняв на себя соответствующие солидарные обязательства.

В кредитном договоре, заключенном с Г. поручитель также расписалась об ознакомлении с его условиями.

При этом, поручитель не указала в названных документах о несоответствии представленных данных о ее заработной плате и не возражала против заключения договоров с учетом ее доходов и места работы.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора и до настоящего времени отсутствует приговор суда, которым установлены обстоятельства предоставления заемщиком Г. фальсифицированных документов для оформления кредитного договора, а также договоров поручительства (в том числе справки с места работы С,.), о заключении договоров под влиянием обмана.

Из кредитного договора усматривается, что он заключен по добровольному волеизъявлению сторон, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

При таких данных, иск С, о признании договора поручительства недействительным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 230, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 апреля 2008 года - отменить, принять по делу новое решение которым взыскать в солидарном порядке с Г., С, в пользу ЗАО АКБ "Э." задолженность по кредитному договору: основной долг - "......." рублей "......." копеек, проценты - "......." рублей "......." копейки, пени по просроченному основному долгу - "......." рублей, пени по просроченным процентам - "......." рублей "......." копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." рублей, всего "......." рубля "......." копеек.

В удовлетворении встречного иска С, к ЗАО АКБ "Э." о признании договора поручительства недействительным - отказать.

Председательствующий: "......."

Судьи: "......."

"......."

"......."