Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-249/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Самойловой Н.Г.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Кировского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании сумы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере "......." рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "......." копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО пени за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств по договору в размере "......." копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО уплаченную государственную пошлину в размере "......." копейку.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа N "..." по которому он предоставил ФИО заемные денежные средства в размере "......." рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил, то просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере "......." рублей, проценты за пользование суммой займа в размере "......." копеек, пени за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств в размере "......." копеек; возврат государственной пошлины в размере "......." копейку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на то обстоятельство, что судом при рассмотрении дела не была применена исковая давность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО по доверенности ФИО, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО по доверенности ФИО, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор займа N "...", по условиям которого истец передал ответчику взаем денежные средства в размере "......." рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% за каждый месяц пользования займом.

Поскольку ФИО свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнил, то ФИО инициировал настоящий иск.

Как подтверждается материалами, при рассмотрении дела судом первой инстанции, стороной ответчика было заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику в применении исковой давности, исходил из того, что поскольку пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения, то, срок исковой давности не пропущен.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что договором займа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить сумму займа и процентов в течение трех банковских дней по истечении срока, указанного в пункте 4.1. договора - а именно, после ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора).

С иском о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств тому, что в течение установленного законом срока исковой давности ФИО был лишен возможности обратиться в суд, материалы дела не содержат, и на них не ссылается истец.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен ввиду того, что условиями договора предусмотрено его действие до момента окончательного исполнения, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку момент возврата суммы займа был определен сторонами в договоре.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Судебная коллегия исходит из того, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно этой датой определен срок исполнения обязательств и в этот же день ФИО узнал о нарушении своего права.

Истцом не представлено доказательств того, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине.

ФИО было заявлено о применении срока исковой давности (л.д.58).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы нашли подтверждение.

При таких данных, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске к ответчику по мотиву пропуска исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей, процентов за пользование суммой займа в размере "......." копеек, неустойки в размере "......." копеек, судебных расходов в размере "......." копейки.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина