Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-213/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Малышевой И.А.

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С., действующего в своих интересах и в интересах С по доверенности,

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2012 года, которым исковые требования "......." к С, С, С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"......." обратилось в суд с иском к С Т.Г., С А.Н., С А.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что "......." является управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" с 01 февраля 2007 года, в связи с чем, в данном доме заключен договор управления многоквартирным домом. С Т.Г. является собственником "адрес". Вместе с ней в квартире проживают её члены семьи. Ответчики не выполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом уточненных требований окончательно просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с января 2010 года по февраль 2012 года в размере "......."

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2012 года с С Т.Г., С А.Н., С А.А., в пользу "......." взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января по август 2010 года по "......." с каждого, с С Т.Г., С А.Н. в пользу "......." взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2010 года по февраль 2012 года солидарно "......."., в удовлетворении остальной части иска отказано, с С Т.Г. в пользу "......." взыскана госпошлина в размере ".......", с С А.Н. в пользу "......." взыскана госпошлина в размере "......." С А.А. в пользу "......." взыскана госпошлина в размере "......."

В апелляционной жалобе С А.А., действующий в своих интересах и в интересах С Т.Г. по доверенности, оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации..

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С Т.Г. является собственником "адрес". В данной квартире зарегистрированы: собственник С Т.Г., бывший супруг С А.Н., сын С А.А..

23 января 2009 года между ответчиками было заключено соглашение, согласно которому они обязаны в равных долях оплачивать содержание и ремонт жилого помещения, содержание общего имущества, коммунальные услуги

Многоквартирный "адрес" в "адрес" был передан в управление "......." которое осуществляет фактическое обслуживание дома.

01 февраля 2007 года между "......." и собственниками "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчики своевременно оплату предоставляемых коммунальных услуг не производят, за период с января 2010 года по февраль 2012 года образовалась задолженность в размере ".......". Документы, подтверждающие погашение задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установив в судебном заседании, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав в пользу "......." с С Т.Г., С А.Н., С А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января по август 2010 года по ".......", а за период с сентября 2010 года по февраль 2012 года солидарно с С Т.Г., С А.Н. в размере ".......".

Сумма задолженности определенная судом к взысканию, судебной коллегией проверена, является арифметически верной.

С учетом статьи 98 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана задолженность в солидарном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия у ответчиков права на самостоятельную оплату каждым за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не представлено.

В силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Доводы о несогласии ответчика с представленным истцом расчетом задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчиков как участников жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемыми исполнителем коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было отказано ответчику в принятии встречных исковых требований, данные требования не подлежат разрешению судом апелляционной инстанции, а решение подлежит проверке по доводам жалобы и пределах заявленных суду первой инстанции требований согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С., действующего в своих интересах и в интересах С по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."