Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-202/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волгоградской областной общественной организации "......."

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Волгоградской областной общественной организации "......." действующей в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Б о признании действий противоправными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгоградская областная общественная организация "......." действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Б, в котором просила признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей отсутствие информации о продавце и реализуемых товарах у ИП Б, "Правил продажи отдельных видов товаров" в последней редакции, информации о государственной регистрации в виде свидетельства, надлежаще оформленных ценников с указанием цены в рублях и датой оформления ценников по адресу: "адрес", возложить на ИП Б обязанность по устранению допущенных нарушений.

В обоснование иска указала, что 08 декабря 2010 года "......." провела проверку отдела обуви ИП Б по адресу: "адрес", магазин "......." на предмет соблюдения прав потребителей. При проведении проверки у ответчика были выявлены нарушения Закона "О Защите прав потребителей", "Правил продажи отдельных видов товаров", а именно: отсутствие информации о государственной регистрации в виде свидетельства, отсутствие надлежащим образом оформленных ценников, отсутствие "Правил продажи отдельных видов товаров" в последней редакции. В результате проверки был составлен акт о выявленных нарушениях, ответчик факт нарушения подтвердил, что зафиксировано его подписью в Акте.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе "......." оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца К. возражения ИП Б относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" (Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (в редакции от 27 января 2009 года) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом о выявленном нарушении, 08.12.2010 года представителем "......." проведена проверка отдела обуви ИП Б по адресу: "адрес", магазин "Хороший". В ходе проверки были выявлены нарушения: отсутствие информации о государственной регистрации в виде свидетельства, отсутствие надлежащим образом оформленных ценников, отсутствие "Правил продажи отдельных видов товаров" в последней редакции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения прав неопределенного круга потребителей действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя в качестве доказательства акт от 08 декабря 2010 года, представленный истцом в обосновании своих требований, суд, установив наличие в нем противоречивых сведений, дал ему оценку в совокупности с иными представленными доказательствами и пришел к выводу о том, что указанный документ не является безусловным и достаточным доказательством наличия в действиях ИП Б нарушений прав потребителей.

Принимая во внимание, что акт составлен 08 декабря 2010 года, а истец обратился в суд 13 сентября 2012 года, при этом им не было представлено доказательств, подтверждающих, что на данный момент выявленные нарушения все еще имеют место, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ассоциацией не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП Б, информации, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей" и Правилами продажи отдельных видов товаров, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении как основного требования истца о признании незаконными действий ИП Б, так и вытекающих требований о возложении на ответчика обязанности соблюдать требования Закона о защите прав потребителей.

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации "......." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."