Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-200/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2012 года, которым исковые требования Х к военному комиссариату Волгоградской области, отделу военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам о признании права на получение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратился в суд с иском к военному комиссариату Волгоградской области, отделу военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам о признании права на получение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование иска указал, что в 1982 году он был призван на военные сборы, и во время прохождения военных сборов с 01 февраля 1982 года по 20 февраля 1982 года заболел спонтанным пневмотораксом справа с оскудативным плевритом. Военно-врачебной комиссией было установлено, что заболевание получено в период военной службы. Ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. В апреле 2012 года он обратился в УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда с запросом, на основании какого закона ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности. 20 апреля 2012 года он получил ответ из УПФР о том, что назначение и выплата пенсии ему осуществляется на основании закона N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Считает, что он имеет право на получение пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органу за контролем оборота наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей". Он обратился в военный комиссариат Волгоградской области с заявлением о назначении ему пенсии. 02 июля 2012 года он получил ответ из отдела военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам, в котором ему сообщили, что он не имеет права на получение пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1. С данным отказом он не согласен.

С учетом уточненных требований окончательно просил признать за ним право на получение пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей", обязать отдел военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам назначить ему пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Х оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав Х и его представителя М, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Военного комиссариата Волгоградской области М, представителя отдела военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г.Волгограда Р относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

Согласно пункту "а" статьи 1 данного закона, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, во время прохождения учебных военных сборов с 01 февраля 1982 года по 20 февраля 1982 года, Х заболел спонтанным пневмотораксом справа с оскудативным плевритом.

Из копии военного билета на имя Х следует, что военные учебные сборы он проходил в звании сержанта, службу по контракту в указанный период не проходил.

В связи с полученным заболеванием Х была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, как военнослужащему получившему заболевание в период прохождения военной службы.

В связи с установлением инвалидности УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда Х осуществляется выплата пенсии в соответствии со статьями 8 и 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

02 мая 2012 года Х обратился в военный комиссариат Волгоградской области с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1.

Письмом от 02 июля 2012 года отдел военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам отказал Х в назначении указанной выше пенсии, поскольку он не проходил службу по контракту, а военные сборы к таковой не относятся.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что хотя заболевание и получено истцом в период прохождения военной службы, однако военные сборы истец проходил в звании сержанта не по контракту, в то время, как закон РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" распространяет своё действие только на сержантов, проходивших военную службу по контракту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Истец Х не отнесен к лицам, на которых распространяется действие Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 ("О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (статья 1).

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению ответчика, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."