Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-199/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Малышевой И.А.

Судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

При секретаре: Архадыкове В.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 ноября 2012 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ""......." к С, К, К, К, Н, К о взыскании задолженности удовлетворены

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец "......." обратился в суд с иском к С, К С.В., К И.В., К, Н, К Л.В. о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование своих требований указал, что С является нанимателем "адрес", также в указанной квартире зарегистрированы К С.В., К И.В., К, Н, К Л.В.. По состоянию на 02.08.2012 года за период с июля 2010 года по июль 2012 года задолженность по уплате платежей составляет "......."

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу "......." в сумме ".......", пени в размере ".......", а также государственную пошлину в размере ".......".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, С обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в виду неправильного применения норм материального и процессуального права и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такового договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С является нанимателем "адрес", также в указанной квартире зарегистрированы К С.В., К И.В., К, Н, К Л.В.

Многоквартирный "адрес" в "адрес" был передан в управление "......." которое осуществляет фактическое обслуживание дома

Поскольку ответчики своевременно оплату предоставляемых коммунальных услуг не производят, за период с июля 2010 года по июль 2012 года образовалась задолженность в размере ".......". Документы, подтверждающие погашение задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установив в судебном заседании, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании пени в сумме ".......".

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным.

С учетом статьи 98 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчиков судебные расходы в равных долях по оплате государственной пошлины по "......."

Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен, поскольку опровергается распиской о получении повестки в судебное заседание на 06 ноября 2012 года, в которой имеется личная подпись С.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."