Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-198/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2012 года, которым исковые требования С к Л, администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, МИ ФНС N9 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском к Л, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, МИ ФНС N9 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование иска указал, что после смерти 20 июня 2006 года его родного брата С осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес", а также личные вещи. Он после смерти брата проживал в принадлежащей брату части дома, а также в течение шести месяцев забрал и перевез к себе принадлежащие брату личные вещи. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на наследственное имущество.

С учетом измененных требований окончательно просил установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти брата С, умершего 20 июня 2006 года в виде 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес", признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли "адрес", оставшегося после смерти брата С, умершего 20 июня 2006 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Л - К, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя С - З, относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С является родным братом С

20 июня 2006 года С умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого "адрес".

Согласно копии наследственного дела N "..." к имуществу умершего С, наследниками являются его братья С и С.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2012 года ответчику Л отказано в иске о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным факта принятия наследства, признании единственным наследником имущества наследодателя и признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установив, что истец С в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства путем подачи телеграммы, фактически принял наследство после смерти брата, поскольку проживал в принадлежавшем наследодателю жилом помещении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку факт принятия истцом наследства после смерти брата С подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель Л не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 4 статьи 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, направленные судом по месту жительства ответчика Л судебное извещение о времени и месте судебного заседания, были возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Заявителем Л не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность получения указанного извещения и явки в судебное заседание в назначенное время.

Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенным решением нарушены права Л как наследника первой очереди, поскольку она является дочерью умершего наследодателя С, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2012 года ей отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и переоценки, установленных судом первой инстанции, обстоятельств по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."