Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 22-427/13

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего

Радченко Т.В.

судей:

Шестопаловой Н.М. и Сапункова А.А.

при секретаре

Пашковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2013г. кассационную жалобу осужденного Тулина С.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2012г., которым представление начальника филиала по Красноармейскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения в отношении

Тулина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", осужденного по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2012г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

удовлетворено, условное осуждение отменено, осужденный Тулин С.В. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного ему наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2012г. Тулин С.В. признан виновным и осужден совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением на осужденного следующих обязанностей: ежемесячно, не реже 2 раз в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2012г. по представлению уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок, назначенный осужденному Тулину С.В., продлен на 1 месяц.

Начальник филиала по Красноармейскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Тулину С.В. по приговору суда. Свои требования мотивировал тем, что условно осужденный Тулин С.В. не исполняет возложенные на него обязанности.

Постановлением судьи от 20 ноября 2012г. вышеуказанное представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Тулин С.В. просит об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Указывает, что в сентябре 2012г. повредил ногу, по поводу травмы обращался к врачу, однако в госпитализации ему было отказано по причине отсутствия документов, лечение проходил амбулаторно. До момента задержания находился дома, и место своего жительства по причине болезни не покидал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо к изменению.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона и содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ судья по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

При этом под систематическим нарушением общественного порядка, по смыслу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней.

При принятии обжалуемого решения названные требования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом были соблюдены.

Так, судья, принимая решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и отменяя условное осуждение в отношении Тулина С.В., установил, что по приговору суда от 21 мая 2012г. на осужденного были возложены обязанности: ежемесячно, не реже 2 раз в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность.

Между тем, после постановления приговора осужденный на учет в УИИ не встал. Поскольку он неоднократно не являлся на регистрацию в УИИ, не трудоустроился, то есть систематически не исполнял возложенные на него обязанности, постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2012г. ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако и после продления испытательного срока осужденный систематически не исполнял обязанности, возложенные на него по приговору суда.

Так, 22 сентября 2012г. в связи с неявкой на регистрацию в УИИ, Тулин С.В. по месту своего жительства был предупрежден о возможной отмене условного осуждения; 4 октября 2012г. было вынесено постановление о его принудительном приводе в УИИ, где он был предупрежден о возможной отмене условного осуждения по причине его уклонения от трудоустройства; с 15 по 20 октября 2012г. он вновь не явился на регистрацию в УИИ, за что 22 октября 2012г. по месту жительства был предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

Кроме того, сотрудниками УИИ было установлено, что Тулин С.В. не трудоустроился, злоупотребляет спиртными напитками, отрицательно характеризуется соседским окружением.

С учетом этих данных судья пришел к выводу о том, что Тулин С.В. систематически не исполняет возложенные на него по приговору обязанности.

Данный вывод основан на материалах дела, не оспаривался осужденным в судебном заседании суда первой инстанции и потому является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Тулина С.В., обоснованными признаны быть не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции о систематическом неисполнении осужденным обязанностей, возложенных на него судом, сделан правильно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Довод осужденного о том, что он по причине болезни не мог покинуть место жительства и потому не исполнял возложенные на него обязанности, объективными данными не подтверждается и потому обоснованным признан быть не может.

Более того, как видно из протокола судебного заседания, осужденный Тулин С.В. согласился как с доводами представления, так и с доводами представителя уголовно-исполнительной инспекции о систематическом неисполнении им обязанностей, а также подтвердил факт злоупотребления спиртными напитками и утраты паспорта, что явилось, как утверждал осужденный, препятствием к его трудоустройству. Вместе с тем, данных о том, что им предпринимались меры к восстановлению документов, а имевшееся у него заболевание препятствовало надлежащему и добросовестному исполнению возложенных на него обязанностей, осужденным не представлено ни суду первой, ни суду кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судьей были тщательно проверены и правильно оценены доводы, изложенные в представлении УИИ, при этом нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

Мотивы, на основании которых судья назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в постановлении приведены.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Тулина С.В. и к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2012г. об отмене условного осуждения и направлении осужденного

Тулина С. В. в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Тулин С.В. содержится в учреждении ".......".