Определение Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 07п-53/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев жалобу Скороходова Дмитрия Анатольевича и его защитника Кондрашова Максима Сергеевича на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Скороходова Д.А.

УСТАНОВИЛ:

29 января 2013 года решением Дзержинского районного суда г.Волгограда Скороходов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Не согласившись с указанным постановлением Скроходов Д.А. и его защитник Кондрашов М.С. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просили отменить данное постановление.

При этом как указано в жалобе, в постановлении от 29.01.2013 года судьей районного суда допущены описки, опечатки и арифметические ошибки, связанные с неправильным указанием дат совершения административного правонарушения, фамилии лица совершившего административное правонарушение и т.д.

В соответствии со ст. 29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что дело по жалобе Скороходовв Д.А. и его защитника Кондрашова М.С. подлежит снятию с рассмотрения как преждевременно назначенное к рассмотрению в Волгоградском областном суде и возвращению в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Как видно из содержания поступившей в настоящее время жалобы в Волгоградский облсуд, в постановлении от 29.01.2013 года судьей районного суда допущены описки, опечатки и арифметические ошибки, связанные с неправильным указанием дат совершения административного правонарушения, фамилии лица совершившего административное правонарушение, с искажением марок и номеров регистрационных знаков транспортных средств, наименования органа составлявшего административный протокол.

Однако, несмотря на перечисление данный недостатков в жалобе, в нарушение требований ст.29.12.1 КоАП РФ судья районного суда не устранил по своей инициативе допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, которые существенно искажают суть вынесенного постановления и не позволяют объективно проверить законность и обоснованность вынесенного постановления судом вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29.01.2013 года подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд, для выполнения требований ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12.1, 30.4, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе Скороходова Дмитрия Анатольевича и его защитника Кондрашова Максима Сергеевича на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 января 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Скороходова Д.А. снять с кассационного рассмотрения Волгоградским областным судом и возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.29.12.1 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.