Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-1920/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Поповой Е.В., Яковлева Д.М.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагайдак Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сагайдак Галины Сергеевны и Сагайдак Владимира Сергеевича, к Сагайдак Сергею Владимировичу о вселении

по апелляционной жалобе ответчика Сагайдак Сергея Владимировича

на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сагайдак Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сагайдак Галины Сергеевны и Сагайдак Владимира Сергеевича, к Сагайдак Сергею Владимировичу о вселении - удовлетворить.

Вселить Сагайдак Оксану Владимировну и несовершеннолетних Сагайдак Галину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагайдак Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в домовладение N "..." по "адрес".

Взыскать с Сагайдак Сергея Владимировича в пользу Сагайдак Оксаны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагайдак О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сагайдак Г.С. и Сагайдак В.С., обратилась в суд с иском к Сагайдак С.В. о вселении их в домовладение N "..." по "адрес".

В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке и проживали всей семьей с 1996 года до осени 2011 года в указанном домовладении, собственником которого является Сагайдак С.В. В октябре 2011 года Сагайдак С.В. выгнал их из дома, и она вместе с детьми вынуждена проживать у брата. В настоящее время Сагайдак С.В. препятствует их вселению в домовладение N "..." по "адрес". Другого жилого помещения у нее и детей не имеется.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции, ответчик Сагайдак С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о вселении Сагайдак О.В., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (ч. 1). Защита жилищных прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сагайдак С.В. и Сагайдак О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют детей Сагайдак Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сагайдак В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сагайдак О.В. и несовершеннолетние дети Сагайдак Г.С. и Сагайдак В.С. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и до октября 2011 года фактически проживали в домовладении "адрес", принадлежащем на праве собственности Сагайдак С.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца, данным в суде первой инстанции, в октябре 2011 года Сагайдак С.В. выгнал детей вместе с матерью Сагайдак О.В. из указанного дома.

Исходя из положений п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а расторжение брака между родителями и их раздельное проживание не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Таким образом, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей и их раздельное проживание, не влечет утрату детьми права пользования данным жилым помещением.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на расторжение брака родителей, несовершеннолетние Сагайдак Г.С. и Сагайдак В.С. не утратили право пользования жилым помещением, собственником которого является их отец Сагайдак С.В., поэтому суд принял правильное решение об удовлетворении иска о вселении Сагайдак Г.И. и Сагайдак О.В. в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Сагайдак С.В. о том, что требование о вселении Сагайдак О.В. не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что в настоящее время брак между сторонами прекращен. Следовательно, Сагайдак О.В. в связи с расторжением брака утратила статус члена семьи ответчика, что свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением, которое принадлежит Сагайдак С.В.

При таких обстоятельствах заочное решение суда в части удовлетворения иска о вселении Сагайдак О.В. в домовладение N "..." по "адрес", принадлежащее Сагайдак С.В., не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

В остальной части заочное решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Сагайдак Оксаны Владимировны к Сагайдак Сергею Владимировичу о вселении в домовладение N "..." "адрес", принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Сагайдак Оксаны Владимировны к Сагайдак Сергею Владимировичу о вселении в домовладение N "..." "адрес" - отказать.

В остальной части заочное решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2012 года - оставить без изменения.

Председательствующий судья: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Гантимуров

25 февраля 2013 года