Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1827/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Волковой И.А.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Б

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2012 года по делу по иску А к Б, Б о разделе жилого дома в натуре между собственниками, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности освободить жилое помещение,

которым постановлено:

Исковые требования А к Б, Б удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности А и Б на жилой дом общей площадью общей площадью ".......") кв. м по адресу: "адрес", а также право общей долевой собственности на земельный участок площадью ".......") кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Произвести раздел в натуре жилого дома с отступлением от идеальных долей собственников и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Выделить А в собственность изолированную часть жилого дома по адресу: "адрес", включающуюся в себя помещения, обозначенные в техническом паспорте жилого дома под номерами ".......") кв. м, а также прилегающий к изолированной части дома земельный участок площадью ".......") кв. м по адресу: "адрес", и расположенные на нём постройки хозяйственного назначения: холодную пристройку (лит.а 1) и сарай (литер Г2).

Выделить Б в собственность изолированную часть жилого дома по адресу: "адрес", р. "адрес", включающуюся в себя помещения, обозначенные в техническом паспорте жилого дома под номерами один, два, три общей площадью ".......") кв. м, а также прилегающий к изолированной части дома земельный участок площадью ".......") кв. м по адресу: "адрес", и расположенные на нём постройки хозяйственного назначения: холодную пристройку (лит. а), летнюю кухню (лит.Г), гараж (литер Г1), уборную (литер Г3).

Взыскать с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", в пользу Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", компенсацию затрат на переоборудование жилого помещения в сумме "......." рублей, компенсацию за постройки хозяйственного назначения в сумме ".......", всего взыскать "......."

Взыскать с Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", в пользу А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", компенсацию затрат на переоборудование жилого помещения в сумме ".......") рублей, компенсацию за постройки хозяйственного назначения в сумме "......." копеек, компенсацию за неравенство долей собственников размером "......." кв. м в сумме ".......", всего взыскать "......." рублей.

Прекратить право пользования Б жилым помещением по"адрес" (согласно техническому паспорту домовладения) "адрес".

Взыскать с Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", "адрес" рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения Б представителя Б Б С поддержавших апелляционную жалобу, возражения А судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А обратилась в суд с иском к Б и Б о разделе жилого дома в натуре между собственниками, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности освободить жилое помещение.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником "......." доли жилого дома, расположенного по "адрес", другая "......." доля дома принадлежит ответчику Б Указанная доля жилого дома перешла к ней в собственность после смерти бабушки А Ранее при жизни бабушки в доме с её согласия с семьёй проживал сын ответчика Б Б он пользовался четырьмя комнатами дома из шести. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Б фактически находится целое домовладение. Она принимала меры к тому, чтобы разделить дом в натуре на равные части с другим владельцем, обращалась с этим вопросом к ответчикам, но Б. препятствует ей находиться в доме, распорядиться своей долей она не имеет возможности, так как части дома не определены. После обращения к районному архитектору, она предложила ответчикам разделить дом по возможному для этого варианту, но Б не согласен, претендует на четыре занимаемые им комнаты, требует возместить ему расходы, понесённые им на благоустройство дома при жизни А

Просила суд произвести раздел жилого дома по адресу: "адрес", и выделить ей в собственность в натуре в соответствии с её долей в общей долевой собственности "......." долю; обязать ответчиков освободить помещение N "..." (согласно техническому паспорту домовладения), взыскать с ответчиков моральный вред в размере ".......", обязать освободить жилое помещение.

Уточнив требования, просила суд также о прекращении права пользования Б жилым помещением под N "..." (согласно техническому паспорту домовладения) "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает постановленное судом решение подлежащим отмене в части взыскания с Б. в пользу А компенсации морального вреда.

В остальной части судом постановлено решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Разрешив спор по существу, суд установил, что А умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: "адрес".

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес", следует, что наследником имущества в виде "......." доли жилого дома, расположенного по "адрес", после смерти А является А

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес", наследником имущества в виде "......." доли жилого дома, расположенного по "адрес" после смерти А является Б

Жилой дом, расположенный по "адрес", состоит из двух холодных пристроек, кухни, котельной и четырёх жилых комнат.

В соответствии с заключением главного архитектора "......." муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ возможно выделение "......." части жилого дома по "адрес", при котором одну часть дома составят комнаты 4, 5, 6; другую часть дома комнаты - 1, 2, 3. По заключению для раздела дома в натуре необходимо предусмотреть переустройство вновь образуемых частей дома с установкой отопительного устройства, переврезкой электрических и тепловых сетей.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом уточнений, данных экспертом при допросе в судебном заседании, следует, что общая площадь жилого "адрес" составляет "......." кв. м, из которых "......." кв. м - жилая площадь.

Стоимость одного квадратного метра общей площади жилого дома составляет "......."

На основании данных камерального и полевого исследования эксперт пришёл к выводу о возможности раздела жилого "адрес" с незначительным отступлением от долей сторон. При осуществлении раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования в квартире истца необходимо произвести переоборудование на сумму "......." рублей с учётом стоимости "......." части совместно производимых работ равной "......." рублей; по квартире ответчика необходимо произвести работы на сумму "......." рублей с учётом стоимости "......." части совместно производимых работ равной "......." рублей.

Раздел жилого дома и земельного участка возможен с технической точки зрения с незначительным отступлением от идеальных долей собственников равным "......." кв. м. Размер компенсации за неравенство долей собственников в жилом доме составил ".......".

Для переоборудования жилого дома истцу и ответчику необходимо произвести работы по изоляции жилых помещений и обеспечению устройства инженерной инфраструктуры. Затраты истца на переоборудование квартиры составят ".......", затраты ответчика - "......." рублей.

При разделе земельного участка образуются два обособленных объекта землепользования с расположенными на них долями жилого дома и надворными постройками. В состав участка истца, согласно определённого варианта раздела земельного участка вошли холодная пристройка лит.а1, сарай лит.Г2, при этом ответчик утрачивает право владения и пользования данными постройками, а истец компенсирует ответчику "......." часть их стоимости, что составляет ".......".

На земельном участке, владение и пользование которым осуществляется ответчиком, располагаются следующие постройки: холодная пристройка лит.а, летняя кухня лит.Г, гараж литер Г1, уборная литер Г3, стоимость компенсации за данные строения составит "......."

Раздел земельного участка произведён в равных долях с образованием двух изолированных участков землепользования равных "......." кв. м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе Б приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Считает, что при проведении судебной строительно - технической экспертизы экспертом завышена стоимость жилого дома. Указала, что она, Б и их представитель С не были уведомлены судом о времени и месте судебного заседания.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах гражданского дела имеется телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ представитель С по телефону (номер N "...") извещён о рассмотрении гражданского дела в "......." часов ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 245).

О том, что представитель С знал о времени и месте судебного заседания, свидетельствует его телефонограмма, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, об отложении слушания дела с "......." часов ДД.ММ.ГГГГ на иное время в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания уведомлены другие лица, участвующие в деле, в том числе Б Б и Б

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков и их представителя о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в суд апелляционной инстанции С копия листка нетрудоспособности не может подтверждать уважительность его неявки в судебное заседание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

По настоящему гражданскому делу судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Её проведение поручено экспертам "......."". ДД.ММ.ГГГГ заключение судебной строительно - технической экспертизы поступило в суд. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного заключения была получена Б

Б и другими лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Доводы Б о завышении стоимости дома, хозяйственных построек, расходов по переоборудованию помещений, невозможности после раздела использовать земельный участок без ущерба для прав собственника, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, согласованные со сторонами, определение о назначении экспертизы сторонами не обжаловалось, равно, как не поступало возражений по поводу экспертной организации, которой было получено производство экспертизы. Стороны присутствовали при осмотре дома экспертом, что подтверждается актом осмотра объекта экспертизы по гражданскому делу N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по осмотру от них не поступило.

Сомневаться в квалификации и компетентности эксперта, имеющего высшее образование, квалификацию архитектора, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, стаж экспертной работы ДД.ММ.ГГГГ с правом производства экспертиз по специальности "......." у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы Б о том, что при расчётах не учитывалась рыночная стоимость домовладения, что предложенный вариант раздела земельного участка будет нарушать права собственников, опровергаются заключением судебно-строительной экспертизы, показаниями эксперта Б в судебном заседании.

При производстве судебно-строительной экспертизы размер компенсаций рассчитан экспертом с учётом действительной стоимости объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе Б выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца с Б компенсации морального вреда.

Действующим законодательством определены случаи компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда носит компенсаторный характер. Как уже отмечалось, в соответствии с отечественной правовой традицией нематериальные блага, Нарушение нематериальных благ, которые не имеют стоимостной оценки, служит основанием для компенсации морального вреда.

Как видно из материалов гражданского дела, А заявлены требования имущественного характера - раздел жилого дома в натуре.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании суммы морального вреда следует отказать, поскольку возникшие между истцом и ответчиком Б отношения носят имущественный характер и законом не предусмотрено возмещение морального вреда по данной категории исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2012 года отменить в части взыскания с Б в пользу А компенсации морального вреда, и в этой части по делу принять новое решение.

А в удовлетворении исковых требований о взыскании в её пользу с Б компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: