Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1601/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Жабиной Н.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью ""......."" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО в лице представителя ФИО,

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью ""......."" о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ООО ""......."" о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком был заключен договор "......." по обеспечению права пользования курортной площадью.

Во исполнение обязательств по данному договору ФИО была внесена оплата в размере "......." копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ООО ""......."" с заявлением, в котором просила расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить оплаченные по договору денежные средства, в связи с усложнением семейного материального положения.

Однако ответчик ее требования оставил без удовлетворения.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просили суд расторгнуть договор ".......", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО ""......." на предоставление услуг по пользованию курортной жилой площадью; взыскать с ООО "......."" в пользу ФИО неустойку в размере "......." копейки, компенсацию морального вреда в размере "......." рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере "......." рублей, а также взыскать с ООО ""......."" в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере "......." рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО и ФИО в лице представителя ФИО оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года N 452.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО ""......."" был заключен договор по обеспечению права пользования курортной жилой площадью ".......", в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению права пользования курортной жилой площадью на маркетинговых курортах, указанных в Приложении N "..." (список курортов).

Во исполнение обязательств по данному договору ФИО ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО ""......."" сумму в размере "......." копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ""......."" от ФИО поступило уведомление о расторжении договора "......." от ДД.ММ.ГГГГ и возврате полностью выплаченной авансом для исполнения обязательств денежной суммы.

Как следует из п.2.1. договора по обеспечению права пользования курортной жилой площадью "......." от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ""......."" приняло на себя обязательства осуществить следующие услуги:

в течение трех часов с момента подписания договора зарегистрировать его в компании ""......."";

произвести перевод денежных средств на расчетный счет Партнера;

произвести бронирование курортной жилой площади на курорте;

оказывать консультационные услуги.

Как установил суд первой инстанции, все обязательства в соответствии с договором "......." ответчик выполнил надлежащим образом и в сроки, установленные договором, доказательства, подтверждающие с его стороны исполнение фактически всех услуг по договору суду представлены.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО ""......."" возвратило ФИО денежные средства в размере "......." рубля "......." копеек, уплаченные ею по договору "......." от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчик ООО ""......."" в ответ на заявление возвратил денежные средства, уплаченные истцом ФИО в рамках договора по обеспечению права пользования курортной площадью от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем, договор по обеспечению права пользования курортной площадью "......." от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений части 3 статьи 450 ГК РФ считается расторгнутым.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО о расторжении договора по обеспечению права пользования курортной площадью "......." от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает срок для удовлетворения требований потребителя, предусмотренных п.1 статьи 28 и п.п.1, 4 статьи 29 указанного закона, то есть требований, касающихся сроков и качества выполнения услуги (работы).

Как указывают в исковых требованиях истцы, отказ от исполнения договора обусловлен усложнением семейного материального положения (л.д.2, 28), из чего следует, что отказ от исполнения договора не связан с некачественным оказанием услуги либо нарушения сроков оказания услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Также законны выводы суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений пункта 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что истцом не предъявлялось претензий относительно качества и сроков оказываемых услуг, отказ от исполнения договора является добровольным и не связан с нарушением прав потребителя, то суд принял правильное решение об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО о компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал ФИО в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку по смыслу указанных выше статей судебные расходы подлежат присуждению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

ФИО стороной, в пользу которой состоялось решение суда, не является, поскольку заявленные ею требования о признании расторгнутым договора по обеспечению права пользования курортной площадью "......." от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда судом первой инстанции признаны незаконными и оставлены без удовлетворения, следовательно, основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов, в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Ссылку в апелляционной жалобе на положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает несостоятельной, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом как следует из исковых требований, которые неоднократно уточнялись и изменялись истцами, они просили суд о признании расторгнутым договора по обеспечению права пользования курортной площадью "......." от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В удовлетворении указанных выше требований истцам было отказано в полном объеме.

Требования о взыскании с ООО ""......."" суммы уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." копеек в измененных исковых требованиях истцами не заявлялись, также не были указанные требования предметом рассмотрения в суде первой инстанции (л.д.58-59 - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом норма части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность взыскания истцу судебных расходов только в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Действительно, первоначально истцами были заявлены исковые требования о взыскании с ООО "......."" уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." копеек.

Указанные требования были удовлетворены ответчиком после предъявления иска.

Но вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили исковые требования, в которых не предъявляли к ответчику требований о взыскании уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." копеек.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что истец ФИО не поддерживала свои требования к ООО ""......."" о взыскании уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." копеек вследствие их удовлетворения ответчиком после предъявления иска.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО о взыскании судебных расходов.

Также законны выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО. к ООО "......."" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поскольку как установлено судом, договор по обеспечению права пользования курортной площадью от ДД.ММ.ГГГГ был добровольно расторгнут по инициативе ФИО, реализовавшей свое право потребителя на отказ от исполнения договора, отказ не был связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, лишение ФИО возможности пользования курортной площадью по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ""......."" и "ФИО произошло по причине добровольного отказа заказчика от соответствующего права, а не вследствие нарушения прав ФИОГ. со стороны ООО ""......."".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Доводов о процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно и полно установлены судом, и несостоятельным является довод апелляционной жалобы о неправильности и неполноте установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 05 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина