Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1552/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Волковой И.А.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Л

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года по делу по иску Л к Государственному казённому учреждению "Центр социальной защиты населения по Новониколаевскому району" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности опубликовать опровержение,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л к Государственному казённому учреждению "Центр социальной защиты населения по Новониколаевскому району" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя государственного казённого учреждения "Центр социальной защиты населения по "адрес"" Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратилась в суд с иском к Государственному казённому учреждению "Центр социальной защиты населения по "адрес"" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности опубликовать опровержение.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является "......." работником, работала в сельской местности и в силу закона имеет право на бесплатное отопление и освещение. На протяжении длительного периода времени ответчиком её права ущемлялись, так как возмещение расходов на отопление и освещение ей производилось в пределах социальных норм, а не в размере 100 %. В местной газете "......."" за ДД.ММ.ГГГГ был опубликован список лиц, имеющих задолженность по оплате за коммунальные услуги, в указанном списке она была поименована как злостный неплательщик. Дважды УМП "Новониколаевское МПОКХ" обращалось в суд с исками о взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем с неё была взыскана государственная пошлина в размере ".......". Кроме того, ей пришлось уплатить пени в размере ".......". Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу была взыскана компенсация произведённых расходов по оплате за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере ".......", однако она считает, что решением мирового судьи в её пользу взыскана компенсация произведённых расходов не в полном размере, за ДД.ММ.ГГГГ годы с ответчика подлежит довзысканию ".......". Для того, чтобы получить присужденную судом денежную сумму, она выезжала в г. Волгоград, на поездку ею было затрачено ".......". Кроме того, она обращалась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с иском к ответчику о восстановлении льгот, при этом ею были понесены расходы по оплате услуг юриста в размере "......." рублей, по оплате доверенности в размере "......." рублей, по ксерокопированию документов в размере "......." рублей. По вызову она ездила в г. Волгоград в Волгоградский областной суд, в связи с чем ею также были понесены расходы на поездку в размере "......." рублей. При обращении с настоящим иском в суд ей пришлось оплатить за получение справки о рефинансировании "......." рублей. Так как все эти расходы были понесены ею в связи с тем, что ответчик не предоставлял ей положенные по закону льготы в полном объёме, считает, что все понесённые ею расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, полагала, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, ей постоянно приходится обращаться к врачам по поводу имеющихся у неё заболеваний, обострившихся в связи с длительными судебными процессами, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "......." рублей.

Поскольку решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять ей меры социальной поддержки по возмещению в полном размере понесённых расходов по оплате электроосвещения и отопления жилья, то просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: за отопление ".......", за освещение ".......".

Просила суд с учётом уточнённых требований взыскать с ответчика Государственного казённого учреждения "Центр социальной защиты населения по Новониколаевскому району" в её пользу компенсацию оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." копеек, расходы по оплате поездки в г. Волгоград для получения присужденных денежных сумм в размере ".......", по оплате услуг юриста в размере "......." рублей, по оплате за удостоверение доверенности в размере "......." рублей, по оплате поездки в г. Волгоград по вызову в Волгоградский областной суд в размере "......." рублей, по оплате за ксерокопирование документов в размере "......." рублей, по оплате государственной пошлины в размере ".......", расходы по оплате пени в размере ".......", расходы по оплате за получение справки в размере ".......", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "......." за отопление и "......." за освещение, компенсацию морального вреда в размере ".......", обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в публикации в газете ""......." от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является неплательщиком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа Л во взыскании судебных расходов с Государственного казённого учреждения "Центр социальной защиты населения по Новониколаевскому району".

В остальной части судом постановлено решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из искового заявления, Л считает, что действиями Государственного казённого учреждения "Центр социальной защиты населения по Новониколаевскому району" ей причинены физические и нравственные страдания, ей постоянно приходится обращаться к врачам о поводу имеющихся заболеваний, просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере ".......".

Из представленной медицинской документации не следует, что вред здоровью Л был причинён действиями ответчика.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что стороной истца не представлены доказательства причинения морального вреда истцу действиями ответчика.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N "..." по исковому заявлению Л к Территориальному управлению по Новониколаевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о восстановлении льгот, согласно которому истец Л просила обязать Территориальное управление по Новониколаевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять ей меры социальной поддержки по возмещению расходов по оплате отопления жилья за всю фактически занимаемую площадь без ограничения какими-либо нормами, обязать ТУ по Новониколаевскому району УСЗН Администрации Волгоградской области опровергнуть порочащие её честь и достоинство сведения о том, что она является злостным неплательщиком коммунальных услуг путём опубликования в газету ""......."", взыскать с ТУ по Новониколаевскому району УСЗН Администрации Волгоградской области в её пользу компенсацию моральный вред в размере "......." рублей, взыскать с ТУ по Новониколаевскому району УСЗН Администрации Волгоградской области в её пользу компенсацию затрат по оплате отопления жилья за ДД.ММ.ГГГГ сумме ".......", а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере "......." рублей, расходы по изготовлению ксерокопии документов в сумме "......." рублей, расходы по уплате госпошлины при рассмотрении дела мировым судьёй в сумме "......." копеек, расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в сумме "......." исковые требования Л к Территориальному управлению по Новониколаевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области удовлетворены частично. Суд обязал Территориальное управление по Новониколаевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять Л меры социальной поддержки по возмещению расходов по оплате отопления жилья за всю фактически занимаемую жилую площадь без ограничения какими-либо нормами, взыскал с Территориального управления по Новониколаевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области в пользу Л компенсацию морального вреда в сумме "......." рублей, компенсацию затрат по оплате отопления жилья за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ".......", а также судебные расходы по оплате за подготовку искового заявления и на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ".......", расходы по изготовлению копий документов в сумме ".......", расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме ".......", в остальной части исковых требований отказано в связи с необоснованностью.

Таким образом, решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Л о возложении обязанности на ТУ по "адрес" УСЗН "адрес" опровергнуть порочащие её честь и достоинство сведения о том, что она является злостным неплательщиком коммунальных услуг, путём опубликования в газету "Вестник", взыскании с ТУ по "адрес" УСЗН "адрес" в её пользу расходов по уплате госпошлины при рассмотрении дела мировым судьёй в сумме ".......".

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска о возложении обязанности на Территориальное управление по Новониколаевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять Л меры социальной поддержки по возмещению расходов по оплате отопления жилья за всю фактически занимаемую жилую площадь без ограничения какими - либо нормами, взыскании с Территориального управления по Новониколаевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области в пользу Л компенсации морального вреда в сумме ".......", компенсации затрат по оплате отопления жилья за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ".......", судебных расходов, отменено, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N "..." по исковому заявлению Л к Территориальному управлению по Новониколаевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о восстановлении льгот, вступившим в законную силу, исковое заявление Л к Территориальному управлению по Новониколаевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о восстановлении льгот оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в её отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Л к Государственному казённому учреждению "Центр социальной защиты населения по Новониколаевскому району" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности опубликовать опровержение прекращено в части заявленных исковых требований о взыскании с Государственного казённого учреждения "Центр социальной защиты населения по Новониколаевскому району" компенсации оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере ".......", расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения, изложенные в публикации в газете "......."" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является неплательщиком, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов гражданского дела, судебные расходы понесены Л при рассмотрении иных гражданских дел.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N "...") взыскана с ТУ по Новониколаевскому району УСЗН Администрации Волгоградской области в пользу Л компенсация произведённых расходов на оплату отопления за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ".......".

Л указывает, что для получения денежной суммы "......." она вынуждена была ехать в г. Волгограда, в связи с чем понесла судебные расходы на поездку в сумме ".......".

Проездными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Л оплачено за поездку от "адрес" ".......", ДД.ММ.ГГГГ оплачено за поездку из "адрес" "......." ".......".

Истец Л просит взыскать с ответчика Государственного казённого учреждения "Центр социальной защиты населения по "адрес"" в её пользу расходы: по оплате поездки в г. Волгоград для получения присужденных денежных сумм в размере ".......", по оплате услуг юриста в размере "......." рублей, по оплате за удостоверение доверенности в размере "......." рублей, по оплате за ксерокопирование документов в размере "......." рублей, а также другие судебные расходы, понесённые Л при рассмотрении гражданских дел, ранее находившихся в производстве суда.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из норм процессуального права, Л по вопросу возмещения судебных расходов вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, которое рассматривается в рамках гражданского дела, по которому понесены судебные расходы.

В связи с изложенным, разрешение вопросов по возмещению судебных расходов возможно только в рамках того дела, в связи с рассмотрением которого они возникли, даже после его рассмотрения.

Следовательно, для взыскания расходов в рассматриваемом случае необходимо заявить ходатайство о вынесении определения суду, вынесшему основное решение. Данные требования подлежат разрешению не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке.

Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа Л в исковых требованиях к Государственному казённому учреждению "Центр социальной защиты населения по Новониколаевскому району" о взыскании судебных расходов и в этой части прекратить производство по делу, поскольку заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года отменить в части отказа Л в исковых требованиях к Государственному казённому учреждению "Центр социальной защиты населения по Новониколаевскому району" о взыскании судебных расходов, и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: