Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1537/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Волковой И.А.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РиЯ"

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2012 года по делу по иску А к Р о взыскании компенсации морального вреда,

которым постановлено:

Исковые требования А к Р о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Р", расположенного по адресу: "адрес", в пользу А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего в "адрес", компенсацию морального вреда в размере ".......") рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Р "адрес", государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере "......." рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А обратился в суд с иском к Р о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ С, являясь на основании трудового договора водителем Р исполняя свои трудовые обязанности, управляя по доверенности автомобилем ".......", государственный регистрационный знак ".......", допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом "......."", государственный регистрационный знак ".......", под управлением водителя А В результате дорожно-транспортного происшествия А, приходившемуся отцом истцу, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. За совершение преступления, предусмотренного "......." УК РФ, С осужден приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде "......." лишения свободы с отбыванием наказания в "......." с лишением права управления транспортными средствами сроком на ".......".

Смертью отца ему причинены нравственные и душевные страдания. Находясь в состоянии постоянной депрессии, он испытывает головные боли и физическое недомогание.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме "......." рублей в счёт возмещения ему компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р" оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут водитель С, управляя автомобилем ".......", государственный регистрационный знак ".......", двигаясь по проезжей части автодороги "......."" со стороны "адрес" в "адрес", уснул, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автобусом ""......."", государственный регистрационный знак "......." под управлением водителя А, который следовал во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате столкновения транспортных средств водителю А был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, который состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

За совершение преступления, предусмотренного ч"......." УК РФ, С осужден приговором Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде "......." лишения свободы с отбыванием наказания в "......." с лишением права управления транспортными средствами сроком на ".......".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С изменён, из описательно-мотивировочной части исключено указание на положения "......." УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии "......." N "...", выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО "адрес" подтверждается, что собственником транспортного средства марки ".......", регистрационный знак "......." является лизингополучатель Р".

Р" включено в Единый государственный реестр юридических лиц с основным государственным регистрационным номером N "..." расположено по адресу: р"адрес"

По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии "......." N "...", оформленному ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским филиалом "......."", Р" является страхователем транспортного средства марки ".......", государственный регистрационный знак ".......", в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению указанным транспортным средством допущено неопределённое количество лиц.

С принят на работу в Р на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере "......." рублей, в его обязанности входит: перевозка и доставка груза Р до места назначения по городам России, несёт ответственность за сохранность груза, следит за техническим состоянием автомобиля, его исправностью, выполняет другие поручения по доверенности Р".

В день совершения дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем управлял водитель С, которому Р был выдан путевой лист грузового автомобиля серии "......." N "...", на осуществление поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению ".......".

Согласно свидетельству о смерти серии "......." N "...", выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС N "..." администрации городского округа - "адрес" А умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов гражданского дела, А являлся отцом истца А, проживал с ним одной семьёй по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела было установлено судом и не оспаривалось сторонами, что автомобиль "......." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер ".......", которым управлял С, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Р с которым С состоял в трудовых отношениях, при этом, дорожно-транспортное происшествие произошло в то время, когда С находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, обязанность возмещения причинённого А морального вреда должна быть возложена на юридическое лицо, которому на праве собственности принадлежал автомобиль, то есть на Р", при этом вина работника Р С в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч"......." УК РФ, в результате которого наступила смерть А, является установленной вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции дал оценку характеру физических и нравственных страданий, причинённых истцу, с учётом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца А, потерявшего близкого человека, родного отца, находившегося в трудоспособном возрасте, воспитывавшего истца, при этом родители истца не состояли в зарегистрированном браке, истец проживал с отцом, учитывает обстоятельства произошедшей трагедии, полагает, что смертью отца А, безусловно, были причинены глубокие нравственные страдания, было нарушено его неимущественное право на обладание родственными и семейными связями и, принимая во внимание требования ст. 1101 ГК РФ, применяя принцип разумности и справедливости, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Р" в пользу истца А денежную компенсацию морального вреда в размере "......." рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. В постановленном решении судом приведён подробный анализ установленных обстоятельств и исследованных доказательств, им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Р о том, что степень вины ответчика минимальна, опровергаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе Р" ссылается на то, что ранее в суд с иском обращался брат истца А, в пользу которого взыскана компенсация морального вреда. По мнению общества, вследствие обращения в суд с иском А, который с истцом по настоящему гражданскому делу проживает одной семьёй, родственники А реализовали своё право на возмещение морального вреда.

Данные доводы не являются юридически значимыми для разрешения гражданского дела.

Доводы о том, что по приговору суда ответчик уже выплачивает потерпевшим моральный вред, не подтверждаются материалами дела.

Как видно из приговора Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Т к С, Р о взыскании материального ущерба и морального вреда оставлен без рассмотрения, за ним оставлено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

За потерпевшими А, Ч также оставлено право на обращение в суд с исковыми заявлениями о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Размер компенсации определён судом, исходя из правовой оценки совокупности всех установленных по делу обстоятельств, причин для её изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: