Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-263/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Козловской Е.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертухина В. Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным,

по апелляционной жалобе Четвертухина В. Я.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Четвертухина В. Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Романовой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Четвертухин В.Я. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за государственной регистрацией права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра). ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца, в связи с необходимостью представления документов. По истечении указанного срока Управлением Росреестра ему было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним в соответствии с п.5 ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Просил суд признать отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Четвертухин В.Я. оспаривает законность и обоснованность решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и рассмотреть его заявление о признании отказа в регистрации по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судом по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Отказывая в удовлетворении требований Четвертухина В.Я. суд исходил из того, что нарушений порядка принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности и несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, влекущих его отмену судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным суждение по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно п.13 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от 21.07.1997 года не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные, не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 2 этой же статьи - в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Четвертухин В.Я. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области за государственной регистрацией права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N "...", расположенный по адресу: "адрес"

В качестве правоустанавливающих документов им были представлены: Постановление Администрации Урюпинского района Волгоградской области от 15.03.1994 года N60 "О предоставлении земельного участка рабочему (колхознику) Четвертухину В.Я. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства", Постановление Администрации Урюпинского района Волгоградской области от 15.04.1998 года N118 "О внесении дополнения в постановление N60 от 15.03.1994 года "О предоставлении земельного участка рабочему (колхознику) Четвертухину В.Я. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства", Постановление Салтынской администрации Урюпинского района Волгоградской области от 16.11.1993 года N37.

В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что представленные Четвертухиным В.Я. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N "...", не соответствуют требованиям к документам, предъявляемым на государственную регистрацию права установленным ст.18 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена в соответствии с абз.абз.1,2 ст.19 Закона о регистрации сроком на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Четвертухиным В.Я. было подано заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца, в связи с чем государственная регистрация права собственности была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока приостановки, причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, указанные в уведомлении N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была возобновлена в связи с окончанием срока приостановления государственной регистрации и государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Четвертухина В.Я. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N "...".

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку после приостановления государственной регистрации права заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав на земельный участок, отказ в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок основан на нормах ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом, решение об отказе принято уполномоченным лицом, порядок принятия решения не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает верным вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения требований Четвертухина В.Я. о признании отказа в государственной регистрации незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку его доводов и доказательств. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четвертухина В. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская

17 января 2013 года.