Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1194

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Нестеровой Е.А., Чеботаревой М.В.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Гронда (Колмычек) Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Аксайском районе об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости, о взыскании суммы невыплаченной пенсии,

по апелляционной жалобе Гронда Л.Н. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01.11.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Колмычек Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Аксайском районе (ГУ УПФ РФ в Аксайском районе), просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 22.04.2011 г. и взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченной трудовой пенсии за период с 22.04.2011 г. по 25.01.2012 г. в размере ?????. руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 22.04.2011 г. она обратилась в ГУ УПФ в Аксайском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возрасти, в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Протоколом комиссии УПФР в Аксайском районе от 24.06.2011 г. было принято решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

Решением Аксайского районного суда от 27.12.2011 г. решение УПФР было признано незаконным, суд обязал ответчика зачесть в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды ее работы в качестве маляра 3-4 разряда, занятого на работах с применение веществ не ниже третьего класса опасности в "С." Треста "С.", с 19.07.1977 г. по 04.11.1982 г. и с 01.03.1983 г. по 20.05.1991 г.

26.01.2012 г. истица обратилась в УПФР в Аксайском районе с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии в соответствии с указанным решением суда, с момента первоначального обращения, т.е. 22.04.2011 г. Однако, пенсия ей была назначена только с 26.01.2012 года. Истица полагала действия ответчика незаконными, указывая, что решением ГУ УПФ РФ в Аксайском районе от 24.06.2011 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии именно по указанному заявлению.

Учитывая, что размер трудовой пенсии истицы с 26.01.2012 г. составлял ???? руб., за период с 22.04.2011 г. по 26.01.2012 г., сумма невыплаченной пенсии составила ???????. руб., о взыскании которой заявлено Колмычек Л.Н..

В процессе рассмотрения дела истица уточнила первоначально заявленные требования, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 22.04.2011 г., взыскать в ее пользу невыплаченную трудовую пенсию за период с 22.04.2011 г. по 25.01.2012 г. в размере ???????. руб. Также в связи со сменой фамилии просила считать истцом по делу Гронда Л. Н.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 01.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований Гронда Л.Н. отказано.

Постановляя такое решение, суд первой инстанции руководствовался нормой ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", положениями Постановления Минтрудсоцразвития РФ и ПФ РФ от 27.02.2002 г. N 17/19 пб "Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии" и исходил из того, что согласно действующему законодательству трудовая пенсия назначается со дня обращения за таковой. К заявлению гражданина о назначении пенсии также прилагаются документы, перечень которых утвержден Постановлением Минтрудсоцразвития РФ и ПФ РФ от 27.02.2002 г. N 16/19па, в том числе, документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, документы о страховом стаже и др. Между тем, как установил суд, истицей при обращении к ответчику 21.04.2011 г. заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии в установленном законом порядке не подавалось.

Из материалов дела N К-61, сформированного пенсионным органом по факту обращения истицы, суд первой инстанции установил, что обращение было связано с рассмотрением вопроса о возможности принятия для назначения досрочной пенсии уточняющей справки N 32 от 01.04.2004 г., и именно по данному вопросу было принято решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обжалованное в последующем истицей в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от 27.12.2011 г. указанное решении УПФР признано незаконным, в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы в качестве маляра 3-4 разряда, занятого на работах с применение веществ не ниже третьего класса опасности в "С." Треста "С.", с 19.07.1977 г. по 04.11.1982 г., и с 01.03.1983 г. по 20.05.1991 г. При этом, требования об обязании назначить трудовую пенсию истицей в рамках данного гражданского дела не заявлялись и судом не рассматривались.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по назначению истице досрочной трудовой пенсии возникла именно с момента ее обращения с соответствующим заявлением, в порядке, установленном действующим законодательством, то есть с 26.01.2012 г.

Истица не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

Апеллянт полагает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, ссылаясь при этом на то, что заявление, поданное Колмычек Л.Н. в пенсионный орган 21.04.2011 г., содержало просьбу рассмотреть представленные документы, в том числе справку N 32 от 01.04.2011 г., и назначить досрочную трудовую пенсию. Отказывая в удовлетворении данного заявления и не принимая спорные периоды для зачета в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, комиссия ГУ УПФ РФ в Аксайском районе, по мнению апеллянта, фактически отказала в назначении досрочной трудовой пенсии.

Учитывая, что решением суда от 27.12.2011 г. на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истицы спорные периоды работы, то на основании данного решения и подданного 24.01.2011 г. заявления пенсия должна была быть ей назначена именно с указанной даты.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон явились. Представитель истца по доверенности от 03.07.2012г. и ордеру от 31.01.2013г. - Логинова И.В., доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить. Представители ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области - Чемисова Н.В. (дов. от 09.01.2013г.) Макогон И.В. (дов. от 09.01.2013г.), доводы жалобы не признали и в удовлетворении просили отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из содержания п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока (по основаниям, изложенным в пунктах 4 и 4.1 ст. 19 закона), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

В соответствии с пунктом 15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственных пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Представленные в материалы дела документы (ксерокопия дела ГУ УПФ РФ в Аксайском районе N К-61 - л.д.105-121, заявление об изменении исковых требований, заявленных 18.10.2011 г., - л.д. 88-89, копия решения суда от 27.12.2011 г. - л.д. 5-7, ксерокопия заявления Колмычек Л.Н. от 26.01.2012 г. - л.д. 8), свидетельствуют о том, что до 26.01.2012 г. вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии истицей, ни при обращении в ГУ УПФ РФ в Аксайском районе, ни при обращении с исковым заявлением в суд об оспаривании решения комиссии УПФ от 24.06.2011 г. не ставился, необходимые документы, требование о предоставлении которых содержится в нормативных актах, не предоставлялись.

Обращение Гронда (Колмычек) Л.Н. с соответствующим заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в пенсионный орган фактически имело место 26.01.2012 г., в связи с чем, пенсия назначена именно с указанной даты.

Из заявления Гронда (Колмычек) Л.Н. от 21.04.2011г. не следует, что просьба об оценке её пенсионных прав связана с назначением досрочной трудовой пенсии, по определенным, в соответствии с законом о трудовых пенсиях основаниям, с конкретной даты.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующего спорное правоотношение, выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в свою очередь, являются необоснованными, противоречат нормам закона и опровергаются собранными и исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами.

Нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01.11.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гронда Л.Н. в лице представителя по доверенности Логиновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: