Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1191/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :

Председательствующего Сидоренко О.В.

Судей : Чеботаревой М.В., Варламовой Н.В.

С участием прокурора Горбатько И.А.

При секретаре [ФИО]11

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Исупова У.К. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Исупов У.К. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области о взыскании возмещения вреда здоровью мотивируя свои требования тем, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, в результате чего был признан инвалидом 3 группы, затем инвалидом 2 группы. Ему назначены выплаты в счет возмещения вреда здоровью, однако ответчиком неправомерно занижены ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в связи с их неправильной индексацией.

Истец просил взыскивать с УСЗН Администрации Дубовского района РО в свою пользу с 1.10.2012г. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать единовременно задолженность в возмещение вреда здоровью за период с 15.11.2004 года по 30.09.2012 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Представитель Управления социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области заявленные требования не признал.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований Исупову У.К. отказано.

В апелляционной жалобе Исупова У.К. поданной его представителем по доверенности Агишевым Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и удовлетворении требований истца.

Исупов У.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены уведомления о вручении почтовых извещений (л.д.59-60). Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, с участием его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исупова У.К. - Агишева Н.Н., представителя УСЗН Дубовского района Росликову В.А., прокурора, полагавшего, что оснований к отмене решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что Исупов У.К. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в 2004 году ему установлена 3 группа инвалидности, выдано удостоверение подтверждающее право на соответствующие льготы.

С 15 ноября 2004 года Исупову У.К. начислена и выплачивалась сумма возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме в соответствии пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

19 июня 2006 году истцу установлена 2 группа инвалидности и с 1 июля 2006года ему назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (исходя из твердой денежной суммы 2500 рублей), которая индексируется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования об индексации назначенных Исупову У.К. в твердом денежном размере в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС пропорционально росту прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации и уровню инфляции не основаны на законе.

Указанные выплаты индексируются с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм.

В последующем, порядок индексации названных сумм, также устанавливается постановлениями Правительства Российской Федерации, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год.

Исупов У.К. требует проиндексировать ежемесячные выплаты пропорционально росту прожиточного минимума с 2002 года, в то время как право на получение этих выплат у него возникло только в 2004 году.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно отказа в индексации назначенных Исупову У.К. ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, правомерны, поскольку на момент его в суд настоящим иском, законодателем установлен порядок индексации исходя из уровня инфляции, поэтому применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения, а потому подлежат отклонению.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17 октября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исупова У.К., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи