Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1176/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Шамрай М.С., Жиляевой О.И.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ростовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2012 г. по делу по иску Козеловой Анжелики Николаевны к Военному комиссариату Ростовской области об установлении повышения, взыскании задолженности по пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Козелова А.Н. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области, указав в обоснование заявленных требований, что с 01.03.2012 г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца на себя по уходу за сыном, не достигшим 8 лет и на сына (?), (?) г. рождения.

Истица полагала, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, походивших военную службу" (далее - закон N 4468-1), размер назначенной пенсии подлежит повышению на 32% расчетного размера пенсии. Самостоятельно ответчик с момента назначения пенсии и по момент обращения с настоящим иском в суд повышение размера пенсии не производил.

Истица 10.07.2012 г. обращалась в Военный комиссариат Ростовской области с заявлением о выплате надбавки к пенсии (повышении на 32%), однако ответчиком в перерасчете пенсии было отказано со ссылкой на ст. 3 ФЗ "О ветеранах".

Полагая такой отказ незаконным, истица просила суд взыскать с Военного комиссариата Ростовской области перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с 01.11.2012 г. в порядке, предусмотренном п. "г" ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,.. . и их семей" от 12.02.1993 г. N 4468-1 с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать задолженность по пенсии за период с 01.03.2012 г. по 31.10.2012 г. в размере (?) руб. единовременно, а также взыскать судебные расходы в размере (?) руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца просил суд об удовлетворении требований.

Представитель ответчика просил отказать в иске.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2012 г. с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Козеловой А. Н. взыскана задолженность по пенсии за период с 01.03.2012 г. по 31.10.2012 г. в размере (?) руб., Также суд постановил взыскивать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Козеловой А.Н. с 01.11.2012 г. ежемесячно повышение пенсии по случаю потери кормильца в размере (?) руб., занятой уходом за ребенком, не достигшим возраста 8 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке; а также взыскивать в пользу Козеловой А.Н. с 01.11.2012 г. ежемесячно повышение пенсии по случаю потери кормильца в размере (?) руб. на несовершеннолетнего сына (?) до его совершеннолетия, а в случае обучения -до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет.

Также с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Козеловой А.Н. взысканы судебные расходы в размере (?) руб.

Военный комиссариат Ростовской области не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

Апеллянт указывает на то, что законом четко определен круг лиц, имеющих право на повышение пенсии, которое просил произвести истец. Однако истица ни к одной из перечисленных категорий пенсионеров не относится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Козеловой А.Н. с 01.03.2012 г. назначена пенсия в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу?" по случаю потери кормильца в размере 30 % денежного довольствия военнослужащего (кормильца) на себя по уходу за сыном, не достигшим 8 лет, и сына (?), (?) года рождения.

10.07.2012 г. в военный комиссариат Ростовской области ею было подано заявление о повышении пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии, однако в перерасчете пенсии было отказано.

Судом правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время, когда доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании как смысла (содержания) норм применяемого закона, так и общих принципов последнего.

Так, довод жалобы о том, что повышение пенсии в соответствии со ст. 45 Закона N 4468-1 предусмотрено лишь "участникам Великой Отечественной войны, а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 ФЗ "О ветеранах" и ни к одной их этих категорий пенсионеров истец не относится, является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Исходя из содержания ст. ст. 1, 5 (ч. 1, ч. 2 и 3), 6 и иных норм Закона N 4468-1, положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 4468-1), если иное прямо не указано в самом Законе N 4468-1. Положения ст. 45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2 данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, а из текста абзаца первого части первой ст. 45 Закона N 4468-1 прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

Правовая позиция Военного комиссариата Ростовской области несостоятельна также в силу того, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту.

Следует учитывать, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действий, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст. 46 Закона N 4468-1, не может иметь места двойного повышения спорной пенсии.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения в силу их несостоятельности.

Нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: