Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1107

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей Тихенко С.Л., Калинченко А.Б.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по апелляционной жалобе Российского Союза автостраховщиков в лице начальника Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В., действующей по доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Ростова н/Д от 06 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Луковенко Л.П. обратилась в Октябрьский районный суд гор.Ростова н\Д с иском к ООО "Страховая группа "Адмирал", Российский Союз автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что является собственником автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 30 марта 2011 года ею был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении указанного автомобиля. Указала, что она трижды обращалась в страховую организацию по факту повреждения транспортного средства, по ее заявлениям были вынесены решения, утвержденные директором ДКП ОО СГ "Адмирал" о выплате страхового возмещения: от 20 сентября 2011 года - о выплате полного страхового возмещения в размере 25220 руб.; по заявлению от 14 октября 2011 года - о выплате полного страхового возмещения в размере 11570 руб., по заявлению от 28 февраля 2012 года - о выплате полного страхового возмещения в размере 123170 руб. Всего страховая организация должна была выплатить истице сумму в размере 159960 руб., однако ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО СГ "Адмирал" от 24.07.2012 года, в связи с чем истица просила взыскать указанную сумму с РСА.

В связи с тем, что определением арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 года в отношении ООО СГ "Адмирал" введена процедура наблюдения, к участию в деле был привлечен временный управляющий Красильников Н.Н.Определением суда от 20 августа 2012 года по ходатайству истцовой стороны в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Решением суда от 06.09.2012 года исковые требования Луковенко Л.П. удовлетворены в полном объеме, с РСА в пользу истицы взыскана сумма страхового возмещения в размере 159960 руб.

Суд руководствовался положениями ст.ст.1, 6,7, 18,19 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 929,931,944,309,430 ГК РФ, отметил, что Луковенко Л.П. 30 марта 2011 года с ООО СГ "Адмирал" заключила договор добровольного страхования средств наземного транспорта ТО на условиях страховые риски - ущерб + угон, с выплатой страхового возмещения без учета износа. Учитывая наличие трех страховых случаев, в связи с чем Луковенко Л.П. обращалась в ООО СГ "Адмирал" и получила акты о страховом случае по заявлениям от 28.02.2012 г., 14.10.2011 г., 20.09.2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что размер причиненного истице вреда составил 159960 руб.

Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя по доверенности Токаренко А.В. не согласился с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что обязанность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационной выплаты может возникнуть исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представитель РСА просила принять во внимание, что в силу положений Устава Союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно РСА осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем РСА не может расходовать денежные средства на выплаты по договорам добровольного страхования транспортных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Луковенко Л.П., судебная коллегия признает доводы жалобы заслуживающими внимание, и полагает отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 марта 2011 года между Луковенко Л.П. и ООО СГ " Адмирал " был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Срок действия договора страхования с 00.00 часов 31 марта 2011 г. по 00 часов 00 минут 30 марта 2012 года.

18 сентября 2011 года, 04 октября 2011 года, и 28 февраля 2012 года произошли страховые случаи. В связи с тем, что застрахованным транспортным средством были получены повреждения, Луковенко Л.П. обращалась к страхователю и по ее заявлению от 20 сентября 2011 года СГ "Адмирал" было принято решение о выплате полного страхового возмещения в размере 25220 руб.; по заявлению от 14 октября 2011 года - о выплате полного страхового возмещения в размере 11570 руб., по заявлению от 28 февраля 2012 года - о выплате полного страхового возмещения в размере 123170 руб.

Однако, суд при этом не учел то обстоятельство, что РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, и Законодательством Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных Законом об ОСАГО особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1.1 Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Соответственно, РСА осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам ОСАГО, руководствуясь положениями Устава РСА и Закона об ОСАГО, не может расходовать денежные средства на иные цели, в том числе и по договорам добровольного страхования транспортных средств.

Однако, как было установлено судом и следует из материалов дела, Луковенко Л.П. обратилась в ООО СГ "Адмирал" за выплатой страхового возмещения не в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, а в рамках добровольного договора имущественного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения в качестве соответчика РСА и наличии правовых оснований для возложения обязанности на Российский Союз Автостраховщиков выплатить истице компенсационную выплату является неверным, незаконным, так как решение постановлено с нарушениями требований гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора нарушения норм материального права, оспариваемое решение подлежит отмене в апелляционном порядке по основаниям ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда гор.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2012 года отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Луковенко Л.П. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения.

Судья-председательствующий

Судьи: