Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-781/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Вялых О.Г., Толстика О.В.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по апелляционной жалобе Шишкина М.С. на заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Костанян Г.М. обратился в суд с иском к Шишкину М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил с ответчиком договор займа денежных средств в размере 4 650 000 руб., договор нотариально удостоверен. По условиям указанного договора Шишкин М.С. обязался возвращать заемные денежные средства следующим образом: 1 500 000 руб. - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1 150 000 руб. - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 2 000 000 руб. - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Свои обязательства истец выполнил, передал ответчику денежные средства в полном объеме, ответчик в свою очередь допустил ненадлежащее исполнение обязательств, 1500000 руб. вернул с просрочкой 3 дня, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, остальная сумма в размере 3150000 руб. не возвращена до сих пор. В связи с нарушением сроков возврата долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4499 руб. 99 коп., которые он просил взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в размере 23972 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2012 года иск Костаняна Г.М. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шишкин М.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллятор ссылается на то, что не имел возможности принять участие в судебных заседаниях по причине нахождения в командировках, соответственно был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Костаняна Г.М.- Водяник Е.А., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ и исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого Костанян Г.М. занял Шишкину М.С. 4650 000 руб. Ответчик не исполнил своих обязательств, не возвратил в срок заемные денежные средства.

Суд признал за истцом право требовать возврата невыплаченной суммы долга в размере 3150000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4499 руб. 99 коп., согласившись с правильностью их расчета.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалах дела имеется договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанный Костанян Г.М. и Шишкиным М.С., нотариально удостоверенный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор вышеприведенного содержания, содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающий факт получения денежных средств Шишкиным М.С. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о лишении ответчика возможности реализовать свои гражданские процессуальные права, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Шишкин М.С., несмотря на извещение судом первой и апелляционной инстанций, не явился в судебные заседания, не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина М.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи