Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-715

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мамедова Б.О.

судей Абрамова Д.М.,

Чайка Е.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе Министерства общего и профессионального образования Ростовской области на решение Сальского городского суда от 28.09.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Тамоян Д.С. обратилась в суд с заявлением к МБОУ СОШ N1 г.Сальска, Управлению образования Сальского района о признании недействительным протокола государственной экзаменационной комиссии Ростовской области от 15.06.2012 года N8 в части аннулирования результатов ЕГЭ по русскому языку заявителя, признании действительным результата ЕГЭ по русскому языку, обязании ответчиков внести в свидетельство о результатах ЕГЭ записи о количестве набранных по русскому языку баллов заявителя 20.06.2012 года.

В обоснование заявления указано, что 31.05.2012 года при проведении ЕГЭ по русскому языку в пункте приема экзамена выявлен факт наличия у Тамоян Д.С. средства связи (телефона). ГЭК расценила данный факт как нарушение п.9 ст.15 Закона РФ "Об образовании", п.37 Порядка проведения ЕГЭ, о чем составлен протокол ГЭК Ростовской области от 15.06.2012 года N8, последовало удаление заявителя с экзамена и аннулирование его результатов. Тамоян в день удаления с экзамена была подана апелляция, результат рассмотрения которой ей не сообщен, вместе с тем она была включена в списки и приглашена для сдачи ЕГЭ по русскому языку 20.06.2012 года (резервный день). В этот день экзамен был сдан, заявитель набрала 42 балла. 27.06.2012 года ей был вручен аттестат о среднем (полном) общем образовании об окончании средней школы, однако в свидетельство результат ЕГЭ по русскому языку внесен не был. Заявитель полагала, что противоправных действий она не совершила, телефоном не пользовалась, экзамен 20.06.2012 года успешно сдала. Заявитель утверждала, что экзаменационная комиссия действовала вопреки требованиям ст.15 Закона РФ "Об образовании", что привело к нарушению права на получение и продолжение образования.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство общего и профессионального образования Ростовской области.

Представители Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, МБОУ СОШ N1 г.Сальска, Управления образования Сальского района в суде возражали против удовлетворения заявления.

Решением Сальского городского суда от 28.09.2012 года заявление удовлетворено частично: признан недействительным протокол заседания и решение государственной экзаменационной комиссии Ростовской области от 15.06.2012 года N8 в части пункта N6 от отмене результатов ЕГЭ по русскому языку без права пересдачи экзамена в отношении Тамоян Д.С. Признан действительным результат сдачи ЕГЭ по русскому языку Тамоян Д.С. в дополнительный день 20.06.2012 года. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерства общего и профессионального образования Ростовской области содержится требование об отмене решения как незаконного, поскольку суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, дав неверную оценку доказательствам, что привело к неправильному разрешению спора.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Согласно пп.4.1-4.2 статьи 15 Закона РФ "Об образовании" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы). Сведения, содержащиеся в контрольных измерительных материалах, относятся к информации ограниченного доступа. Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения сведений, содержащихся в контрольных измерительных материалах, в сети "Интернет") устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования. Лица, привлекаемые к проведению единого государственного экзамена, а в период проведения единого государственного экзамена также лица, сдававшие единый государственный экзамен, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение содержащихся в контрольных измерительных материалах сведений.

Единый государственный экзамен проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования. За пределами территории Российской Федерации единый государственный экзамен проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, совместно с учредителями российских образовательных учреждений, расположенных за пределами территории Российской Федерации, имеющих государственную аккредитацию и реализующих основные образовательные программы среднего (полного) общего образования.

Результаты единого государственного экзамена признаются образовательными учреждениями, в которых реализуются образовательные программы среднего (полного) общего образования, как результаты государственной (итоговой) аттестации, а образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования как результаты вступительных испытаний по соответствующим общеобразовательным предметам.

В силу п.9 ст.15 Закона в местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.37 Порядка проведения единого государственного экзамена (утвержден приказом Минобрнауки РФ от 11.10.2011 года 2451)

до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников ЕГЭ, в том числе информируют участников ЕГЭ о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков участников ЕГЭ, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ЕГЭ.

В случае обнаружения участником ЕГЭ брака или некомплектности экзаменационных материалов организаторы выдают ему новый комплект экзаменационных материалов.

Во время экзамена участники ЕГЭ должны соблюдать установленный порядок проведения ЕГЭ и следовать указаниям организаторов.

Во время экзамена участники ЕГЭ не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, пользоваться справочными материалами.

В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена.

Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

Из материалов дела видно, что 31.05.2012 года Тамоян Д.С. была допущена к сдаче экзамена по русскому языку. Во время проведения экзамена установлен факт наличия у нее телефона, в результате чего представителями учебного заведения составлен акт о том, что участник ЕГЭ Тамоян Д.С. в ходе проведения экзамена по русскому языку нарушила пункт 37 Порядка проведения ЕГЭ (имела при себе мобильный телефон в помещении пункта), участник экзамена удален с экзамена. В письменном объяснении на имя председателя ГЭК от 31.05.2012 года Тамоян указала, что пронесла в аудиторию мобильный телефон, который она по растерянности забыла отдать сопровождающему, телефон зазвенел, так как не был выключен, телефон она отдала, впоследствии она была удалена с экзамена (л.д.70).

По факту несоблюдения порядка проведения экзамена и удаления участника ЕГЭ составлен акт. 05.06.2012 года составлена справка по проверке факта удаления с экзамена Тамоян Д.С., рекомендовано материалы проверки направить в ГЭК Ростовской области для принятия решения по аннулированию результатов ЕГЭ по данному предмету.

В день сдачи экзамена Тамоян Д.С. подала апелляцию, в которой указала, что телефон она забыла отдать сопровождающему в связи с волнением, просила разрешить пересдать экзамен (л.д.52). Заключением областной конфликтной комиссии 02.06.2012 года апелляция отклонена.

Решением ГЭК Ростовской области от 15.06.2012 года результат экзамена по русскому языку Тамоян Д.С. аннулирован без права пересдачи.

20.06.2012 года Тамоян Д.С. была допущена для повторной сдачи данного экзамена, который она сдала, получив 42 балла (л.д.14). В выданном заявителю свидетельстве о сдаче ЕГЭ указаны результаты по математике и обществознании (л.д.6).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что из представленных доказательств не установлен факт использования телефона заявителем на экзамене, одного лишь факта наличия несданного телефона недостаточно для квалификации действий участника экзамена как нарушения Закона РФ "Об образовании" и Порядка проведения ЕГЭ. Суд, проанализировав приведенные правовые нормы, пришел к выводу о том, что для удаления с экзамена и аннулирования его результатов недостаточно лишь факта наличия телефона у участника экзамена, учитывая недоказанность его использования в целях сдачи экзамена. О результате рассмотрения апелляции заявитель уведомлена не была, что не соответствует Порядку проведения единого государственного экзамена, утвержденному приказом Минобрнауки РФ от 11.10.2011 года N2451. Суд также пришел к выводу о том, что Тамоян Д.С. была санкционированно допущена к сдаче экзамена 20.06.2012 года, поскольку была включена в соответствующий список участников экзамена. Доводы ответчиков о включении ее в состав участников экзамена в результате технологического сбоя в региональной информационной системе отклонены как безосновательные, поскольку это обстоятельство после сдачи экзамена не влияет на действительность его результата. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд частично удовлетворил заявленные требования, поскольку внесение в свидетельство о результатах сдачи ЕГЭ данных о количестве набранных баллов по русскому языку осуществляется автоматически, это не влияет на защиту прав заявителя, в удовлетворении требований к МБОУ СОШ N1 г.Сальска отказано в связи с отсутствием у него соответствующей компетенции по принятию решений в рамках спорных правоотношений.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований статьи 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основаниями к отмене решения по следующим основаниям.

Неправильного применения приведенных в решении норм материального права судом не допущено, приведенные в решении правовые нормы применены в соответствии с их содержанием и характером спорных правоотношений.

Иная оценка установленных судом первой инстанции обстоятельств заявителем жалобы и другая точка зрения на спорные правоотношения не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене решения. Доказательства, связанные с процедурой выявления факта нарушения порядка проведения ЕГЭ, повторной сдачей экзамена и последствий данного факта, нашли надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении в соответствии со ст.ст.67,198 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сальского городского суда от 28.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: