Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-666/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - Славгородской Е.Н.,

судей: Тхагапсовой Е.А., Яковлевой Э.Р.,

секретаре Кураян О.С.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Лёшина А.В. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Лёшин А.В. обратился в суд с иском к Егорлыкскому участку ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 февраля 2007 года между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и его супругой Лёшиной Л.И. был заключен договор газоснабжения. При этом истец и его супруга являются добросовестными потребителями.

23 мая 2012 года контролёры ООО "Газпром межрегионгаз" с разрешения Лёшиной Л.И. осуществили проверку прибора учета газа в принадлежащем ей, а также Лёшину А.В. и их детям, домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС

В результате проведенной проверки контролёрами было обнаружено нарушение целостности пломбы на газовом счетчике. Соответствующий акт о наличии выявленных нарушений Лёшина Л.И. не подписывала. Более того, в её присутствии указанный акт составлен не был.

На основании результатов проведенной проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвело расчет объема потребленного газа семьей истца в соответствии с нормативами потребления за период с 26 декабря 2012 года по 23 мая 2012 года, в результате чего сумма задолженности составила 10698 рублей 63 копеек.

В адрес Лёшиной Л.И. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направляло уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности. На сегодняшний день истец и его супруга задолженность не погасили, полагая, что данный факт обусловлен неправомерными действиями сотрудников газоснабжающей организации.

Не согласившись с результатом проведенной проверки, а также составленным актом, Лёшин А.В. обратился с жалобой в прокуратуру. Согласно результатам проведенной проверки действия контролеров К.М.Н. и П.О.Ю. были признаны незаконными, о чем руководителю ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прокурором было направлено представление об устранении допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, Лёшин А.В. просил суд обязать Егорлыкский участок ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возобновить поставку газа в его квартиру, с оплатой расходов по отключению и подключению газоиспользующего оборудования за счет Егорлыкского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"; просил взыскать с Егорлыкского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 20000 рублей в счет компенсации морального вреда и 2000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 12.10.2012г. была произведена замена ненадлежащего ответчика - Егорлыкского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Представитель ответчика по доверенности - Чеботарева О.П. предъявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением от 01 ноября 2012 года суд постановил: в удовлетворении исковых требований Лешина А.В. к ООО "Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону" об обязании возобновить поставку газа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

С данным решением не согласился Лешин А.В., и подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении его иска.

Полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущенных судом нарушений норм материального права.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, апеллянт считает, что у ответчика отсутствовали основания для отключения газа в его квартире, а кроме того, из материалов дела видно, что на 23 мая 2012 года у истца отсутствовала какая-либо задолженность по оплате газа.

Предъявленные ответчиком квитанции об оплате задолженности за газ, рассчитанной не по показаниям счетчика, а по нормативам, истец не признал, поскольку регулярно оплачивал за потребленный газ согласно показаниям прибора учета.

Полагал, что ответчиком допущено злоупотребление правом, так как его действия по отключению газа, являлись неправомерными и нарушающими права истца, как потребителя коммунальных услуг.

В письменных возражениях на жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 02.02.2007г. между ООО "Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону" и Лешиной Л.И. заключен договор газоснабжения НОМЕР

Согласно п. 2.1.1 Договора, продавец обязывался обеспечить бесперебойную поставку газа, соответствующего показателям качества, на газовые приборы абонента.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает исполнителя предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренными законом или в установленном порядке.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 9 указанных Правил также установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Подпунктом "а" п.49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Договор о поставке газа регулируется положениями ст.ст. 539-547 ГК РФ.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N549, утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно п.24 данных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Исходя из пункта 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная газовщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п.21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу п.п. "в" п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Судом первой инстанции было установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС , на основании договора приватизации являются Лешин А.В., Лешина Л.И., Л.А.А., Л.Р.А., Л.Ф.А.

Лешина Л.И., согласно договору газоснабжения от 02.02.2007г., является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". В доме имеется прибор учета газа, который установлен 16.02.2007г.

Обязанность поставщика газа производить проверки внутридомового газового оборудования, инженерных систем и приборов учета абонентов предусмотрена подпунктом "в" п.22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Проверки осуществляют специалисты ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", действующие в соответствии с требованиями законодательства и должностными инструкциями. В результате проводимых проверок, в соответствии с подпунктом "д" п. 16 Правил, определяются техническое состояние и показания прибора учета газа, сохранность пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также газоиспользующего оборудования.

23.05.2012г. при проверке в квартире истца было выявлено нарушение целостности пломбы на газовом счетчике, установленной заводом-изготовителем и поставщиком газа, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

На основании указанной нормы права ответчиком произведен расчет объема потребленного газа семьей истца в соответствии с нормативами потребления за период с 26.12.2011г. по 23.05.2012г., в результате чего сумма задолженности составила 10698 руб. 63 коп.

На основании п. 46 Правил поставщик газа до приостановления исполнения договора, поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 дней календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес абонента Лешиной Л.И. 01.06.2012г. ответчиком было направлено первое уведомление о необходимости погашения задолженности за потребленный природный газ в сумме 11417 руб. 02 коп. за период с 01.01.2012г. по 01.06.2012г., в том числе основного долга 11247 руб. 46 коп., пени в сумме 169 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что абонент Лешин А.В. извещался надлежащим образом о наличии задолженности и необходимости ее погашения, на которые истец не реагировал, задолженность не погасил.

17.07.2012г. на основании акта о прекращении газоснабжения, подача газа абоненту была прекращена.

Таким образом, в связи с не исполнением Лешиным А.В. обязательств по уплате газа, суд признал действия ответчика по приостановлению поставки газа в квартире истца правомерными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы на незаконность положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N549, на которые ссылался суд в своем решении, нельзя признать состоятельным, так как указанные Правила являются действующими, и регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Доводы Лешина А.В. о том, что по его жалобе прокурором АДРЕС выносилось представление в адрес начальника Егорлыкского участка по реализации газа ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об устранении нарушений федерального законодательства, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данное представление прокурора касается вопросов правильного оформления акта проверки, однако, не опровергает установленный факт нарушения пломбы на счетчике в квартире истца, и не является доказательством незаконности приостановления подачи газа.

Кроме того, правомерность действий ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи от 29.11.2012г., которым с абонента Лешиной Л.И. взыскана задолженность за потребленный газ за спорный период, исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих в квартире лиц, в сумме 3928 руб. 36 коп.

Требования Лешина А.В. в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции также признал необоснованными, указав, что истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, и наличие причинно-следственной связи между ними. При этом суд указал, что обстоятельств, при которых компенсация морального вреда подлежит взысканию без вины причинителя вреда, по делу установлено не было.

На основании изложенного судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку с учетом положений ст. 67, 71 ГПК РФ при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку ее доводы основаны на неверном толковании норм законодательства и не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Целинского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лешина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: