Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-647

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей: Афанасьева О.В., Берестова В.П.,

при секретаре Мушкетовой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бусаргин Ю.М. обратился в суд с иском к ФГУ "СК ТУИО МО РФ", третьи лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство Обороны РФ, Автогаражный кооператив "АВИА" о признании за ним права собственности на возведенное строение, ссылаясь на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он является членом АГК "АВИА". В пределах предоставленного гаражному кооперативу в бессрочное пользование земельного участка ему выделен земельный участок под строительство гаража. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он построил на этом участке гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, подвал под гаражом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Им полностью уплачены членские и паевые взносы, строительство осуществлялось своими силами и за счет собственных средств, в связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу.

31 октября 2012 года решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону за Бусаргиным Ю.М. признано право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и подвал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано на то, что на момент обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено достаточных доказательств того, что после получения соответствующих согласий и разрешений на передачу земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, для расширения АГК "АВИА", спорный земельный участок был оформлен надлежащим образом с выдачей соответствующих документов, а намерение осуществить его передачу само по себе не может служить основанием для вывода о том, что названный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке с соблюдением соответствующих процедур оформления.

Апеллянт также указывает на то, что АГК "АВИА" было подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в удовлетворении которого было отказано. В настоящее время право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ответчиком.

Заявитель обращает внимание, что участок под строительство гаражного бокса был выделен истцу на земельном участке, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на который у АГК "АВИА" отсутствовало право собственности либо постоянного пользования. В связи с чем, как указывает апеллянт, судом не учтены юридические значимые обстоятельства для дела.

Полагает, что суд, установив факт выделения земельного участка АГК "АВИА", а не истцу, ошибочно не признал возведенный гараж самовольной постройкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2012 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения, суд руководствовался ст.ст. 51, 218, 222 ГК РФ и исходил из того, что спорный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Из материалов дела следует, что истец является членом АГК "АВИА", паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

АГК "АВИА" зарегистрирован в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Согласно уставу АГК "АВИА" является добровольным объединением граждан - членов ВОА, основывающимся на взаимном доверии его членов. Кооператив по строительству-эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуальных автомобилей в дальнейшем именуемый "АВИА", учреждается с целью выдачи мест под индивидуальное строительство гаражей на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации этими гаражами.

Основная задача кооператива - строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения нужд членов кооператива, в связи с чем, кооператив имеет право выделять земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О предоставлении АГК "АВИА" земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации капитальных гаражных боксов" АГК "АВИА" предоставлен земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для эксплуатации гаражных боксов.

Во исполнение указанного постановления АГК "АВИА" получен государственный акт на землю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждающий, что АГК "АВИА" предоставлен земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации гаражных боксов.

Как следует из сообщения начальника Ростовской-на-Дону КЭЧ района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, входивший в состав военного городка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону, передан под расширение АГК "АВИА".

Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приема-передачи земельного участка на территории военного городка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, закрепленный за Ростовской КЭЧ района, передан в народное хозяйство под расширение АГК "АВИА".

В соответствии с техническим обследованием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в удовлетворительном состоянии, имеет устойчивость и несущую способность, отвечает требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при их дальнейшей эксплуатации по назначению.

Установив указанные обстоятельства, применив правовые нормы, регулирующие спорные материальные правоотношения (ст. 218, ст. 222 ГК РФ), суд пришел к правильному и обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что земельные участки для размещения капитальных гаражей не были оформлены надлежащим образом, как того требовало действующее законодательство, и то, что у АГК "АВИА" отсутствовало право собственности или право бессрочного пользования земельным участком, который был выделен истцу под возведение гаражного бокса, судебной коллегией отклоняются как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что земельный участок был предоставлен Администрацией города АГК "АВИА" на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации гаражных боксов. Земельный участок, на котором возведен спорный гаражный бокс, был передан под расширение АГК "АВИА" в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего АГК "АВИА" выделил истцу земельный участок для строительства гаражного бокса. Отсутствие постановления главы Администрации города о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование переданного земельного участка размером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива, при том, что он фактически был передан АГК "АВИА".

Реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных п.п. 2 п. 2 указанной статьи.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

АГК "АВИА", возведя на спорном земельном участке гаражи, реализовал право пользования данным земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ, а не право распоряжения им.

Судебная коллегия также находит неверным толкование апеллянтом положений ст. 222 ГК, поскольку гаражный бокс построен созданным для этих целей АГК "АВИА" на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, поэтому в данном случае возведенный гараж не является самовольной постройкой.

Также необходимо отметить, что гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на который истец просит признать право собственности, согласно данным технического паспорта построен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и с указанного времени к гаражному кооперативу, либо иному обладателю строения требования о сносе возведенного гаражного бокса не предъявлялись. При разрешении спора апеллянтом не представлено данных о нуждаемости Министерства обороны РФ в спорном земельном участке, переданном АГК "АВИА" на основании разрешения Заместителя Министра обороны РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда доводы Министерства Обороны РФ о том, что право пользования зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку из имеющихся материалов следует, что гаражный бокс, право собственности на который просит признать истец, расположен на земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и, как следует из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, правовые документы на землепользование в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апеллянт в жалобе ссылается на свидетельство о регистрации права Российской Федерации на иной земельный участок, чем тот, на котором был возведен спорный гаражный бокс.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: