Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Вялых О.Г., Романова П.Г.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.О. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее по тексту - ФГУ ЮРУЖО МО РФ), третье лицо Кондратьева А.А. о признании членом семьи, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что он обращался с заявлением о внесении в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений по договорам социального найма, в чем ему было отказано с требованием предоставления документов, подтверждающих факт признания несовершеннолетней дочери его супруги от первого брака Кондратьевой А.А. членом его семьи. При этом, биологический отец ребенка - [ФИО]8 был лишен родительских прав в отношении дочери Кондратьевой А.А., а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он умер. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец с женой [ФИО]10, ее дочерью Кондратьевой А.А., сыном - [ФИО]9 проживают совместно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков иск не признала.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

12.11.2012 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону постановил решение, которым иск удовлетворил, признал членом семьи Козлова В.О. совместно проживающего несовершеннолетнего ребенка Кондратьеву А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время.

Министерство обороны РФ не согласилось с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно истолкованы положения действующего законодательства, а именно ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому определен исчерпывающий перечень лиц, относящихся к членам семьи военнослужащих, и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные настоящим законом.

Апеллятор указывает, что истцом не было представлено доказательств факта нахождения Кондратьевой А.А. на иждивении у Козлова В.О.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался нормами Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.31 ЖК РФ и исходил из доказанности тех обстоятельств, что с момента заключения брака между [ФИО]10 и Козловым В.О. несовершеннолетняя Кондратьева А.А. проживает вместе с истцом в одном жилом помещении, вселена им в качестве члена семьи, а также находится на его иждивении.

Судом установлено, что брак между [ФИО]8 и [ФИО]10- родителями Кондратьевой А.А. расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заочным решением Мясниковского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]8 был лишен родительских прав в отношении дочери Кондратьевой А.А., а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]8 умер. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Козлов В.О. состоит в зарегистрированном браке с [ФИО]10

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на справку ООО Болгарстрой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой истец проживает и зарегистрирован в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составом семьи: жена - [ФИО]10, дочь жены Кондратьева А.А., сын - [ФИО]11

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

П.5 ст. 2 Федерального закона РФ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относит: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в редакции от 06.02.2007 г.) о том, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует так же руководствоваться и нормами Жилищного законодательства Российской Федерации, и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения кроме супруга, детей и родителей данного собственника могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ) (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14).

Жилищный кодекс РФ устанавливает более широкий круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, чем это определено Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец вселил Кондратьеву А.А. в квартиру в качестве члена своей семьи, состоит в зарегистрированном браке с [ФИО]10- матерью Кондратьевой А.А., они проживают в квартире по указанному адресу одной семьей, ведут общее хозяйство.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно подп.4 п.2 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Несмотря на данные положения гражданского процессуального законодательства, представитель ответчика ни в предварительном судебном заседании, ни в судебном заседании не ходатайствовала перед судом о необходимости истребования у истца дополнительных доказательств в подтверждение доводов о нахождении Кондратьевой А.А. на его иждивении, со своей стороны ответчики доказательств того, что Кондратьева А.А. не может быть признана членом семьи истца не представили.

Таким образом, доводы жалобы фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований, так как выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности.

Поскольку в апелляционных жалобах не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи