Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-519/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей Перфиловой А.В., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Донэнерго" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Донэнерго" обратилось в суд к Попушенко Л.В., Бессоновой О.П., Касмыниной (Мамай) М.В., Чекалину И.Н., Шкуровой Е.В., Колесниченко А.А., Власенко Е.Е., Делиу С.А., Буханцовой К.В., Высторопец Н.Н., Бекиевой С.В., Пелипенко Г.Н., Евланову С.Л., Миляеву И.А., Дементьевой М.О., Манько А.В., Климонтову С.Н., Шевченко А.М., Коротеевой А.И. о взыскании объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме ****

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Донэнерго" является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

22.08.2011 г. сотрудниками истца был установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками по адресу: жилой дом - АДРЕС, о чем составлен акт.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией.

В акте содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей проверки (первично), лице, осуществляющее бездоговорное потребление, причине бездоговорного потребления - оформление документов. Кроме этого, в акте указан способ осуществления нарушения (точки подключения от ВРУ жилого дома).

Истец также указал, что собственниками жилых помещений жилого дома по АДРЕС в АДРЕС - Попушенко Л.В.и остальными ответчиками не предоставлены доказательства того, что потребление электроэнергии в указанный истцом период имело под собой договорную основу. Более того, договор электроснабжения заключен только 30.08.2011 г.

Истец с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска, просил суд взыскать с ответчиков за следующий период и в следующем размере: с Попушенко Л.В. за период с 11.12,2008г. по 22.08.2012г. в размере **** Бессоновой О.П. за период с 23.07.2010г. по 22.08.2011г. - ****.; Касмыниной (Мамай) М.В. за период с 23.07.2010г. по 22.08.2011г. -***** Чекалина И.Н. за период с 23.07.2010г. по 22.08.2011г. - *****.; Шкуровой Е.В. за период с 23.07.2010г. по 22.08.2011г. - ****; Колесниченко А.А. за период с 26.07.2010г. по 22.08.2011г. -****.; Власенко Е.Е. за период с 26.07.2010г. по 22.08.2011г. - ****.; Делиу С.А. за период с 28.07.2010г. по 22.08.2011 г. -*****.; Буханцовой К.В. за период с 04.08.2010г. по 22.08.2011г. - *****.; Высторопец Н.Н. за период с 04.08.2010г. по 22.08.2011г. - *****.; Бекиевой С.В. за период с 04.08.2010г. по 22.08.2011г. - ******.; Пелипенко Г.Н. за период с 05.08.2010г. по 22.08.2011г. - *****.; Евланова С.Л. за период с 06.08.2010г. по 22.08.2011г. - ***** Миляева И.А. за период с 06.08.2010г. по 22.08.2011г. - ***** Дементьевой М.О. за период с 23.08.2010г. по 22.08.2011г. - *****.; Манько А.В. за период с 30.08.2010г. по 22.08.2011г. - ***** Климонтова С.Н. за период с 11.11.2010г. по 22.08.2011 г. - *****.; Шевченко А..М. за период с 24.05.2011г. по 22.08.2011г. - ******.; Коротеевой А.И. за период с 20.07.2011г. по 22.08.2011г. -******

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Попушенко Л.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Касмынина М.В., Власенко Е.Е., Делиу С.А., Буханцова К.В., Высторопец Н.Н., Климонтов С.Н., Коротеева А.И. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Касмынина М.В., Буханцова К.В., Коротеева А.И., представитель Попушенко Л.В. после возобновления судебного заседания не явились. Дело с согласия иных лиц, участвующих в деле, рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток, судебных телеграмм, с помощью сотрудников ССП АДРЕС, осуществляющих выход по месту их жительства, об отложении дела суд не просили, в судебное заседание ни разу не явились. Дело рассмотрено с согласия сторон в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц ООО "Геометр" и ООО "Южно-Российское Управление "Защита" в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток, об отложении дела суд не просили, в судебное заседание ни разу не явились. Дело рассмотрено с согласия сторон в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2012 года отказано в удовлетворении иска ОАО "Донэнерго".

Не согласившись с данным решением, ОАО "Донэнерго" в лице Генерального директора Крупина В.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, предъявленных именно к Попушенко Л.В., полагая его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,. В связи с чем, апеллянт просил принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании с Попушенко Л.В. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме ******

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и данной судом оценкой доказательств по делу.

Автор жалобы выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии был нарушен пункт 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее-Правила), а именно: в акте нет описания приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту противоречит его содержанию.

Апеллянт полагает, что с учетом, представленных в материалы дела документов и пояснений ответчиков, им доказан факт неосновательного обогащения Попушенко Л.В..

По мнению апеллянта, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков заключенного договора энергоснабжения. Ответчики не отрицали и не оспаривали тот факт, что при строительстве многоквартирного дома и при проведении ремонтных работ в квартирах, электроэнергия потреблялась, однако оплата за нее не производилась. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований ОАО "Донэнерго" ведет к освобождению ответчиков от оплаты электроэнергии, и, следовательно, к их неосновательному обогащению за счет сетевой организации.

Апеллянт указывает, что вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств самовольного технологического присоединения объекта ответчика к сетям ОАО "Донэнерго" противоречит имеющимся в материалах дела документам, а также нормам права. Порядок технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен Правилами N 861.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный и противоречащий материалам дела вывод о том, что истцом не доказано самовольное присоединение к сетям ОАО "Донэнерго". Апеллянт ссылается на то, что суд не учел тот факт, что акт по технологическому присоединению объекта составлен и подписан сторонами 30.08.2011 г, а акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен 22.08.2011г, т.е. за 8 дней до законного технологического присоединения, и соответственно, присоединение к электрической сети и потребление электроэнергии до 30.08.2011г было самовольным и незаконным. Договор энергоснабжения, в соответствии с которым должно производиться потребление электроэнергии, заключен только в июне 2012 г, то есть спустя 10 месяцев после проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Мероприятия по технологическому присоединению на дату выявления сотрудниками сетевой организации 22.08.2011г незаконного присоединения были выполнены ответчиком Попушенко Л.В. не в полном объеме.

Апеллянт полагает, что судом сделан ошибочный вывод о произведенной ответчиком Попушенко Л.В. оплате за потребленную электроэнергию по прибору учета, в связи с тем, что он был установлен 18.03.2011 г. Данный вывод противоречит законодательству о технологическом присоединении и документам, имеющимся в материалах дела.

На апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" поданы возражения от ответчиков по делу, в которых они выражают согласие с законностью постановленного решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Донэнерго" -Баршину Ю.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА за Попушенко Л.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия АДРЕС выданным Управлением Росреестра по АДРЕС.

Остальные ответчики Бессонова О.П., Касмынина (Мамай) М.В., Чекалин И.Н., Шкурова Е.В., Колесниченко А.А., Власенко Е.Е., Делиу С.А., Буханцова К.В., Высторопец Н.Н., Бекиева С.В., Пелипенко Г.Н., Евланов С.Л., Миляев И.А., Дементьева М.О., Манько А.В., Климонтов С.Н., Шевченко А.М., Коротеева А.И. на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, заключенных с Попушенко Л.В. в период ДАТА приобрели соответствующие доли, впоследствии, зарегистрировав право собственности на жилые помещения - квартиры в указанном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчики в период с 2010 г. (Попушенко Л.В.- с 2008г.) по 22.08.2011 г. осуществляли бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: жилой дом - АДРЕС, что подтверждается актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА , в связи с чем объем бездоговорного потребления электрической энергии подлежит взысканию в пользу ОАО "Донэнерго", как сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.

Правила устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии. Из пунктов 6 - 8 Правил следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Указанными Правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. В силу пункта 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 151 Правил бездоговорное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из приведенного в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации легального определения договора энергоснабжения возможность его заключения закон связывает с наличием у абонента (потребителя) энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Исходя из указанного, следует признать, что выявленный факт потребления электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии должен быть зафиксирован путем составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии с указанием способа (схемы) подключения к электросетям.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 основанием для взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, в силу статьи 56 ГПК РФ сетевая организация при отсутствии договора энергоснабжения должна представить доказательства наличия у ответчика, принадлежащих ему энергопринимающих устройств и другого необходимого оборудования, а также факт их присоединения к сетям истца и факт небытового потребления энергии с использованием данного оборудования.

В подтверждение исковых требований, истец представил выписку из ЕГРП о регистрации права собственности на квартиры за ответчиками, акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет требований по неучтенному потреблению электрической энергии согласно акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА

Кроме этого, из пояснений представителя истца, подойдя к жилому АДРЕС сотрудники ОАО "Донэнерго" увидели, что указанный дом находится в периоде строительства, доступа в квартиры обеспечено не было. Квартиры никто не открыл по причине отсутствия в них жильцов. В доме велись строительные работы. Какие электроприборы находились на момент проверки в каждой из квартир, пояснить не может по той причине, что не знает. Количество потребляемой электроэнергии был определен путем проведения замера нагрузок на проводе. Количество потребленной электроэнергии ответчиками рассчитано истцом путем деления общего количества потребленной электроэнергии за тот или иной период на количество ответчиков, ставших собственниками жилых помещений. Каких-либо данных о количестве потребленной электроэнергии каждым из ответчиков с момента приобретения права собственности на долю в праве общей долевой собственности истец представить не может в виду их отсутствия. Указать, какие электроприборы находились в момент проверки в жилых помещениях каждого из ответчиков, также не может.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности требований истца.

Суд первой инстанции признал акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА о неучтенном потреблении электрической энергии и составленный на его основании расчет требований по неучтенному потреблению электрической энергии, несоответствующим пунктам 152,154 и 158 Правил, остальные доказательства не подтверждающими бездоговорное потреблении электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их правильными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДАТА собственником всего жилого АДРЕС стала Попушенко Л. В..

14.10.2009 г. Попушенко Л.В. обратилась в ОАО "Донэнерго" с заявлением о подключении к электрическим сетям РГЭС.

15.10.2009г. Попушенко Л.В. получены технические условия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.5/1287 на технологические присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "Донэнерго" РГЭС, согласно которым заявителю необходимо было выполнить подключение самонесущим изолированным проводом от опоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по улАДРЕС по согласованию с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и в соответствии с ПУЭ. На границе разграничения балансовой принадлежности в месте подключения установить ограничители мощности, номинальные токи плавких вставок определить проектом в соответствии с максимальной мощностью энергопринимающих устройств объекта. Для учета электроэнергии установить шкаф наружной установки по согласованию с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 20 ноября 2009г. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на технологическое присоединение (ТУ).

ДАТА составлен акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), согласно которому на основании договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комиссия провела осмотр средств учета электроэнергии (мощности) и схемы их подключения в соответствии с проектом ОАО "Донэнерго", выполненного по техническим условиям от 15.10.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установила, что собственником средства учета - счетчика заводского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА выпуска, является Попушенко Л.В.; показания счетчика 7 кВт/ч, наличие и целостность пломбы установлена и проверена; монтаж выполнен в соответствии с действующими правилами и нормами.

29.06.2011г. работником ОАО "Донэнерго" РГЭС составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осмотра электроустановки жилого дома по АДРЕС в АДРЕС, в соответствии с которым осмотру предъявлен тот же прибор учета электроэнергии - счетчик; проект (однолинейная схема) разработчиком которой является филиал ОАО "Донэнерго" РГЭС ОКУ; Договор на технологическое присоединение (ТУ) от 20.11.2009г НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон предъявлен не был. На момент осмотра, монтаж электроустановок внешнего электроснабжения вышеуказанного объекта выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами. Согласно заключению, подача напряжения на указанные электроустановки допускается, энергопринимающие устройства по договору на технологическое присоединение к приему напряжения готовы, необходимые технические и организационные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством и нормативно-техническими документами по безопасной эксплуатации электроустановки потребителя, Попушенко Л.В. выполнены в полном объеме.

22.08.2011г. представителем ОАО "Донэнерго" составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о не уточненном потреблении электроэнергии, согласно которому данная проверка является первичной и установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

30.08.2011г. комиссией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА также составлен акт о выполнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому АДРЕС, по техническим условиям от 15.10.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Комиссией проверено наличие документации по монтажу, выполнение монтажа в соответствии с действующими правилами и нормами. Комиссией установлено, что технические условия выполнены в полном объеме.

30.08.2011 г. филиалом ОАО "Донэнерго" РГЭС и Попушенко Л.В. составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о технологическом присоединении к электросетям ОАО "Донэнерго", в соответствии с которым подтверждено техническое присоединение энергопринимающих устройств (энергетическим установок), выполненных в соответствии с техническими, условиями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2009 г. техническое присоединение энергопринимающих устройств (энергетическим установок) к электрической сети выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами.

30.08.2011 г. составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей в эксплуатационной ответственности представителем Сетевой организации филиалом "Донэнерго" РГЭС СРЭС и потребителем Попушенко Л.В. том, что граница эксплуатационной принадлежности электросетей (границы раздела) между потребителем и Сетевой организации установлена. ответвление к жилому дому по АДРЕС на балансе потребителя. Расчетные приборы учета установлены не на границе раздела.

Согласно счету-извещению платы за электроэнергию за июнь 2012г. Попушенко Л.В. оплатила по счету сумму в размере ****** рублей. В соответствии со сведениями указанного счета-извещения, номер прибора учета, расположенный по адресу: АДРЕС - ******. Долг на 01.06.2012 г. - 0,00 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков объема бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период и в заявленном размере в виду недоказанности факта бездоговорного получения ответчиками электрической энергии.

При этом, суд правомерно посчитал, что акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2011г. о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении Попушенко Л.В. и других составлен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: пунктов 152, 154, 158 Правил N 530 - ни один из ответчиков не присутствовал при составлении акта, о наличии акта узнали после предъявления иска в суд, тогда как требование на указание этих данных содержится в тексте формы акта, графы которого не содержат каких-либо сведений о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту ( в случае их наличия), а равно на присутствие потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии либо его представителя.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 25 октября 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: