Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей Перфиловой А.В., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по апелляционной жалобе Калашникова А.С. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Калашников А.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области (далее-КУИ) об изменении договора аренды земельного участка, о внесении изменений в договор аренды, приложение к договору аренды, ссылаясь на то, что 06.05.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в государственной собственности, сроком с 06.05.2008 г. по 05.03.2057 г.. В соответствии с данным договором Калашникову А.С. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1156 кв. м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях использования под кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с действующим законодательством данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Указанным договором предусмотрен размер годовой арендной платы в сумме 76 074 руб. 38 коп.. Расчет арендной платы определен в приложении к договору. Однако Калашников А.С. не может согласиться с расчетом арендной платы, произведенной КУИ.

Истец считает, что размер арендной платы не соответствует Постановлению Правительства РФ N582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, по которому размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков и постановлению Администрации Ростовской области от 27.02.2012 г. N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".

Исходя из основных принципов определения арендной платы истец полагает, что арендная плата за спорный земельный участок должна составлять 19820 руб. 66 коп. согласно следующего расчета: 1 321377 руб. 36 коп. х 1,5%, где 1 321377 руб.36 коп. - новая кадастровая стоимость земельного участка, 1,5% - годовой размер арендной платы на земельные участки, ограниченные в обороте от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, истец полагает возможным применить аналогию закона и предусмотреть указанное условие об ограничении размера арендной платы, чтобы сумма оплаты по арендной плате не превышала более чем в два раза размера земельного налога.

В силу изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Мешкова Т.Г. поддержала исковые требования об изменении договора аренды спорного земельного участка и внесении в договор аренды от 06.05.2008 г. изменений о годовом размере арендной платы в сумме 19820 руб. 66 коп., а также внесения таких изменений в приложение к договору аренды.

Представитель ответчика Клименко И.Ю. исковые требования не признала.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. в удовлетворении иска Калашникову А.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Калашников А.С. в лице представителя Калашниковой Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку в мотивировочной части ссылается на неисследованные доказательства, а именно: суд не исследовал обстоятельство изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка с поступлением от ответчика предложения об изменении арендной стоимости с 76074 руб.38 коп. до 546142 руб.72 коп., что является нарушением требований ст. 195 ГПК РФ.

Апеллянт считает, что суд трактует условие договора аренды земельного участка об изменении арендной платы путем обязательного оформления дополнительного соглашения с нарушением смыслового содержания данного пункта, а, следовательно, и ст. 431 ГК РФ.

Заявитель жалобы также считает, что суд не учел, что договор аренды земельного участка был заключен 06.05.2008 г. до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N582 от 16.07.2009 г., предусматривающего возможность одностороннего порядка изменений размера годовой арендной платы.

Апеллянт полагает, что судом неправильно истолкованы нормы постановления в совокупности с условиями договора, поскольку постановление не содержит указания на то, что они распространяются на отношения возникшие ранее.

Также автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что судом фактически установлено, что он, используя земельный участок, ограниченный в обороте, находится в более худших условиях по сравнению с юридическими лицами.

Представителем КУИ Клименко И.Ю., действующая по доверенности были поданы возражения на жалобу, в которых она выражает согласие с вынесенным решением, считая его законным, обоснованным.

Калашников Н.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение от 03.10.2012 г., что подтверждается уведомление о вручении извещения ( л.д. 140), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представители Калашникова А.С. -Мешкова Т.Г. и Калашникова Н.В., действующие на основании доверенностей соответственно от 01.07.2011 г. и от 19.05.2011 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель КУИ Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение от 03.10.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении извещения ( л.д. 138), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В Ростовский областной суд поступило ходатайство представителя КУИ Администрации Белокалитвинского района Ростовской области б/н от 21.01.2013 г. Клименко И.Ю. о рассмотрении апелляционной жалобы без участия стороны. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя КУИ Белокалитвинского района Ростовской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей Калашникова А.С.-Мешковой Т.Г., Калашниковой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 421,424 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07. 2009 года и Постановлением Правительства Ростовской области N 120 от 27.02.2012 г. и исходил из положений договора аренды земельного участка, согласно которым, размер ежегодной арендной платы изменяется арендодателем на основании федерального законодательства о федеральном бюджете, что свидетельствует об одностороннем порядке такого изменения.

В соответствии ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст.ст. 421,424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 06.05.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в государственной собственности земельного участка сроком с 06.05.2008 г. по 05.03.2057 г., согласно которому Калашникову А.С. был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1156 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, целях использования под кафе "Золотая рыбка".

Судом также установлено, что пунктом 3.1. договора предусмотрен размер годовой арендной платы, который составляет 76 074 руб. 38 коп.. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 3.4 договора аренды земельного участка размер арендной платы изменяется арендодателем путем корректировки индекса инфляции в соответствии с изменениями законодательства РФ, изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением. Таким образом, стороны договора предусмотрели, что размер арендной платы исчисляется не в твердой сумме, а устанавливается расчетным путем, что свидетельствует о согласовании сторонами механизма определения размера арендной платы. Из содержания п.3.4. договора следует, что размер ежегодной арендной платы изменяется арендодателем на сновании федерального законодательства о федеральном бюджете, что свидетельствует об одностороннем порядке такого изменения. Возможность одностороннего порядка изменения размера годовой арендной платы прямо предусмотрена п. 8 Постановления Правительства РФ N 582 от 16.07. 2009 г. и п.9 Постановления Правительства Ростовской области N 120 от 27.02.2012 г..

Указанные обстоятельства уже были установлены при рассмотрении другого гражданского дела по иску КУИ Администрации Белокалитвинского района к Калашникову А.С. о внесении изменений в договор аренды от 06.05.2008 г., в приложение к договору аренды.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.06.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, в приложение к договору аренды внесены изменения о кадастровой стоимости земельного участка, которая составила сумму 1321377 руб. 36 коп. В остальной части иска суд отказал.

Апелляционным определением от 16.08.2012 г. решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.06.2012 г. по указанному выше делу оставлено без изменения

Так, в данном определении указано, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов, не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п.3 ст. 614 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, а представляет собой исполнение согласованного сторонами механизма определения размера арендной платы. При этом, судебной коллегией отмечено, что указанный в договоре размер арендной платы не является твердой денежной суммой, а в соответствии с механизмом расчет (приложение к договору) и п.3.4. договора подлежит изменению, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и индекса инфляции установленного в федеральном закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды т.к. исчисление и уплата арендной платы в предусмотренных договором случаях осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку в мотивировочной части ссылается на неисследованные доказательства, а именно: суд не исследовал обстоятельство изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка с поступлением от ответчика предложения об изменении арендной стоимости с 76074 руб.38 коп. до 546142 руб.72 коп., судебной коллегией не могут быть приняты, т.к. исходя из текста судебного решения данное обстоятельство указано в описательной части, а не в мотивировочной.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, они сводятся к позиции истца, изложенной и озвученной в судебном заседании суда первой инстанции. Эти доводы судом проверены, им дана оценка.

Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены решения не является.

В этой связи, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: