Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-460/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - Славгородской Е.Н.,

судей: Тхагапсовой Е.А., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Кураян О.С.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Антифеев Н.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области), при третьем лице: Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок - 0,20 га, из них за пределом у вала - 0,14 га. Земельный участок мерой 600+17 кв.м., находящийся при жилом доме, расположен по адресу: АДРЕС

Земельный участок, находящийся возле жилого дома, поставлен на кадастровый учет, на него выдан кадастровый паспорт - НОМЕР Однако, кадастровый паспорт на земельный участок, находящийся возле вала, мерой 0,14 га, ему не выдан, а также Управлением Росреестра ему отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по его заявлению.

При постановке на кадастровый учет земельного участка мерой 600+17 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС была допущена ошибка, а именно: указан адрес АДРЕС что не соответствует действительности, так как по постановлению администрации Манычского сельского поселения от ДАТА НОМЕР его подворью присвоен адрес: АДРЕС .

В связи с изложенным, истец просил снять с кадастрового учета земельный участок мерой 600+17 кв.м., кадастровый номер НОМЕР , расположенный в АДРЕС

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру - адвокат Дрокин А.А. поддерживали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2012 года исковые требования Антифеева Н.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд снял с кадастрового учета земельный участок мерой 600+17 кв.м., кадастровый номер НОМЕР , расположенный в АДРЕС

Не согласившись с постановленным решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее гражданское дело, ответчиком по которому является филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области", поскольку филиал Учреждения не является юридическим лицом и не может выступать в судебном процессе в качестве стороны.

Также апеллянт полагал, что Учреждение не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как не обладает материально-правовыми требованиями на спорный объект, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается этим имуществом.

Кроме того, апеллянт полагает, что принятым решением судом нарушены положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что может повлечь необоснованное увеличение площади спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Положениями статьи 16 данного закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению кадастрового инженера М.А.С. от ДАТА (л.д. 11), межевой план от ДАТА был им сформирован в связи с предоставлением Антифеевым Н.В. нового правоустанавливающего документа, а именно, свидетельство о праве собственности на землю НОМЕР (л.д. 10).

Указанный межевой план от ДАТА послужил основанием для вынесения решения НОМЕР от ДАТА . об отказе в исправлении технических и кадастровых описок в кадастровых сведениях. Из данного решения усматривается, что изменение местоположения границ спорного земельного участка связано с кадастровой ошибкой, произошедшей из-за предоставления Антифеевым Н.В. разных правоустанавливающих документов. В связи с указанной ошибкой, Антифеевым Н.В. был выдан кадастровый паспорт АДРЕС от ДАТА на земельный участок, площадью 600 -/+ 17 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю НОМЕР от ДАТА

При таких обстоятельствах следует, что спорный земельный участок не является вновь образованным, а в силу того, что на него имеется кадастровый паспорт НОМЕР , является ранее учтенным объектом недвижимости, на который кадастровые документы подготовлены на основании неверных правоустанавливающих документов, представленных в кадастровую палату самим заявителем.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, согласно положениям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не могут служить правовыми основаниями для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку они противоречат п. 2 ст. 25 названного Закона. При этом судебная коллегия учитывает, что с требованиями к администрации муниципального образования о признании неустановленными границ ранее учтенного земельного участка, истец не обращался.

Поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выразившихся в их неправильном применении, на основании п.1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Антифеева Н.В.

Кроме того, судебная коллегия полагает верным довод апелляционной жалобы и отмечает, что по настоящему делу судом неверно определен состав участников процесса, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области не может являться надлежащим ответчиком, так как не обладает материально-правовыми требованиями относительно спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Антифеева Н.В. к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии с кадастрового учета земельного участка НОМЕР принадлежащего на праве собственности, отказать.

Председательствующий -

Судьи: