Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-450

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.

при секретаре Магакьян Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Колпаков А.Г. обратился в суд с заявлением об обязании предоставить возможность предварительной записи на прием по телефону, электронной почте.

В обоснование требований заявитель указал, что 17.07.2012г. он обращался в УФМС России по РО с просьбой предоставить возможность предварительной записи на прием по телефону или электронной почте по вопросу снятия (постановки) на регистрационный учет в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону. До 09.10.2012г. ответа от УФМС России по РО не последовало.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным бездействие УФМС России по РО, выразившееся в не предоставлении возможности записи по телефону по вопросу постановки на регистрационный учет и не предоставлении ответа на обращение, обязать предоставить возможность предварительной записи на прием по телефону, электронной почте.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.10.2012г. признано незаконным бездействие Управления Федеральной миграционной службы РФ по РО, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на обращение Колпакова А.Г. от 17.07.2012г. Суд обязал УФМС России по РО разъяснить Колпакову А.Г. возможность и порядок предварительной записи по телефону на прием по вопросу снятия (постановки) на регистрационный учет граждан по месту жительства.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по РО Пимонова Л.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Колпакова А.Г. в полном объеме.

В обоснование доводов апеллятор указывает, что суд неверно истолковал закон, что привело к вынесению незаконного решения.

УФМС России по РО было лишено возможности в полной мере исследовать имеющиеся материалы дела, истребовать необходимые доказательства из подразделений, ответственных за прием и регистрацию обращений граждан, суд незаконно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела для истребования дополнительных доказательств.

Апеллятор указывает, что суду не был представлен реестр получения корреспонденции с подписью сотрудника УФМС России по РО, незаконно приобщена к материалам дела ведомость заказной корреспонденции, направленной в УФМС России по РО, подписанная и заверенная сотрудником почтового отделения.

Представитель УФМС России по РО ссылается на то, что после вынесения решения в ходе проверки по истребованию доказательств из структурных подразделений Управления и отделов аппарата, выявлено, что 09.08.2012г. Колпакову А.Г. направлен ответ на его письменное обращение от 17.07.2012г., в установленный законом срок, что не нарушает права заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по РО, представителя Колпакова А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2012г. Колпаков А.Г. по почте направил в УФМС России по РО заявление с просьбой предоставить возможность записи на прием по вопросу снятия, постановки на регистрационный учет по месту жительства по телефону.

Согласно распечатке реестра доставки писем отделения почтовой связи 344082, указанное письмо было доставлено в УФМС 19.07.2012г. Ответ на письменное обращение Колпаковым А.Г. не получен на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции нашел основания для удовлетворения заявленных требований, установив, что процедура и сроки рассмотрения обращения заявителя должностными лицами УФМС были нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 6 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 55 "Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством РФ срок", утвержденного приказом ФМС от 01.06.2012г. N 196, при наличии технической возможности места ожидания оборудуются "электронной системой управления очередью", а при ее отсутствии организовывается предварительная запись заинтересованных лиц по телефону и (или) электронной почте.

Согласно п.п. 26,27 Административного регламента прием граждан ведется с помощью электронной системы управления очередью или по предварительной записи по телефону, также предоставляется возможность предварительной записи по электронной почте или при личном обращении.

Следовательно, Административным регламентом предусмотрена возможность осуществления предварительной записи по телефону по вопросам регистрационного учета.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что сроки и процедура рассмотрения обращения заявителя нарушены должностным лицом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о бездействии сотрудников УФМС России по РО.

Довод апеллятора о том, что УФМС России по РО было лишено возможности в полной мере исследовать имеющиеся материалы дела, истребовать необходимые доказательства из подразделений, ответственных за прием и регистрацию обращений граждан, суд незаконно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела для истребования дополнительных доказательств, не подтверждены материалами дела.

Из протоколов судебного заседания от 19.10.2012, 22.10.2012 следует, что представитель заинтересованного лица отрицал факт получения обращения заявителя, ссылаясь на отсутствие записи о поступлении заявления в журнале регистрации входящей корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для истребования дополнительных доказательств представитель заинтересованного лица не заявлял.

Представленные суду доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, им дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя УФМС России по РО о том, что после вынесения решения в ходе проверки по истребованию доказательств из структурных подразделений Управления и отделов аппарата, выявлено, что 09.08.2012г. Колпакову А.Г. направлен ответ на его письменное обращение от 17.07.2012г., в установленный законом срок, не убедителен, доказательств отправления указанного письма заявителю апеллятором не представлено.

Обстоятельств, указывающих на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по РО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи