Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Шамрай М.С.

С участием прокурора Горбатько И.А.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Осипов П.Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона РФ "О полиции", за период с 01.05.2009 г. по 01.11.2011 г. в размере ? руб. ? коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2012 года с ГУ МВД России по Ростовской области в его пользу была взыскана ежемесячная компенсация в счет возмещения вреда здоровью при исполнении обязанностей военной службы, в размере, превышающем сумму назначенной пенсии - ? руб. ? коп. Взыскание компенсации установлено, начиная с 01.11.2011 года, то есть с момента обращения с иском в суд.

Истец считал, что в соответствии с действующим законодательством право на возмещение вреда возникает с момента установления инвалидности. Инвалидность ему установлена в 2007 году, в связи с чем, именно с этого момента, по его мнению, он имеет право на возмещение вреда здоровью.

Учитывая, что впервые обращение в суд с иском он обратился в 2008 году, то в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ считал, что задолженность подлежит взысканию с 01.05.2009 г. (за 3 года, предшествующие обращению в суд).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2012 г. исковые требования Осипова П.Б. удовлетворены. С ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Осипова П.Б. единовременно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01.05.2009 года по 01.11.2011 год взыскано ? руб. ? коп.

С указанным решением суда не согласилось ГУ МВД России по Ростовской области и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование своего несогласия с постановленным по делу решением, апеллянт указывает на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что он не обращался в ГУ МВД России с заявлением о выплате этих сумм в 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия считает постановленное судом решение подлежащим отмене в апелляционном порядке по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу не отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.

В частности суд вынес решение при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2012 года, вступившим в законную силу, Осипову П.Б. в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона РФ "О полиции" впервые по его заявлению, поданному в 2011 г., была установлена ежемесячная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности в сумме ? руб. ? коп. Данная компенсация присуждена к выплате Осипову П.Б. с 01.11.2011 года на период его инвалидности с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством при условии получения пенсии по инвалидности.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании сумм компенсации за период, предшествующий обращению истца в суд, является не верным.

Осипову П.Б. назначена ежемесячная компенсация в размере утраченного денежного довольствия в соответствии с нормами ч. 6 ст. 43 Федерального закона РФ "О полиции". Данная выплата представляет собой разницу между денежным довольствием и пенсией по инвалидности, назначенной сотруднику органов внутренних дел в связи с увечьем, полученным им при исполнением служебных обязанностей. Основания и условия назначения такой выплаты не идентичны тем, которые предусмотрены главой 59 ГК РФ, т.е. право на выплату не связано с процентом утраты сотрудником профессиональной (общей) трудоспособности, виной государственных органов, должностных лиц. Действующее законодательство в области социальной защиты этой категории граждан, в частности, Федеральный закон РФ "О полиции", не предусматривает возможность взыскания компенсационной выплаты за период, предшествующий обращению сотрудника с заявлением о назначении такой выплаты. Напротив, реализация такого права сотрудником предполагает заявительный порядок. Материалы дела не содержат данных о том, что истец обратился к ответчику за назначением ежемесячной компенсационной выплаты в 2008 года, в связи с чем, у суда не было оснований для взыскания недоплаченных истцу денежных сумм по правилам ст. 208 ГК РФ (за три года, предшествующих обращению в суд).

При этом, судебная коллегия не может согласиться с ссылкой истца на п. 10 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N 805 от 15.10.1999 г., поскольку в данном положении не идет речь о сроках взыскания ежемесячной компенсационной выплаты, производимой в соответствии со ст. 43 Федерального закона РФ "О полиции", на основании которой ему и была назначена спорная выплата.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Осипову П.Б. к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячной компенсации следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2012 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Осипова П.Б. к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по выплате компенсации в счет возмещения вреда здоровью - отказать.

Председательствующий

Судьи