Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-376/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Шамрай М.С., Нестеровой Е.А.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционным жалобам Меньшикова А.Ю. и Военного комиссариата Ростовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2012 г. по делу по иску Меньшикова Алексея Юрьевича к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании денежной компенсации за наем жилья,

УСТАНОВИЛА:

Меньшиков А.Ю. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области, указав в обоснование заявленных требований, что приказом командующего войсками 4 Командования Военно-Воздушных Сил и противовоздушной обороны от (?) г. N (?) он уволен с военной службы по состоянию здоровья (п.п. "в" п.1 ст. 51 Закона "О воинской обязанности и военной службе"). (?)г. истец исключен из списков личного состава части с выслугой 14 лет 5 месяцев. На момент увольнения он не был обеспечен жилым помещением и находился в списках очередников на получение жилья в в/ч 40213. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 40213 от 29.05.1998 г. N (?) истец состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения с (?) г.

С момента исключения из списков личного состава войсковой части истцу не производилась выплата денежной компенсации за наем жилья. Истец полагает, что имеет право на такую компенсацию в соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Он и члены его семьи по договору найма снимали жилое помещение - квартиру N (?) по ул. Тимошенко, (?) в г. Ростове-на-Дону с ежемесячной оплатой по (?) рублей.

02.11.2011 г. истцу и членам его семьи предоставлена квартира от Министерства обороны РФ по договору социального найма N (?) от (?) г.

Считая действия ВК РО неправомерными, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать в свою пользу с Военного комиссариата Ростовской области единовременно денежную компенсацию за наем жилья за период с 26.03.2005 г. по 02.11.2011 г. в сумме (?) руб., понесенные расходы по уплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил об отказе в иске, при этом неправомерность требований истца мотивировал тем, что истец состоит на учете нуждающихся в получении жилья в в\ч 40213, а не в органах местного самоуправления, в связи с чем, права на получение компенсации не имеет. Кроме того, ответчиком в возражениях на иск заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании задолженности.

02.10.2012 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Меньшикова А.Ю. задолженность по денежной компенсации за наем жилья за период с 06.06.2009 г. по 02.11.2011 г. в сумме (?) руб., госпошлину в сумме (?) руб.

С постановленным по делу решением суда не согласны обе стороны.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Ростовской области обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что 02.11.2011 г. Меньшикову и членам его семьи предоставлена квартира от Министерства обороны РФ по договору социального найма от (?) г., то есть на момент обращения за компенсацией Меньшиков А.Ю. уже был обеспечен жильем, в связи с чем не имел права на получение компенсации.

По мнению апеллянта, денежная компенсация выплачивается только состоящим на учете нуждающихся в получении жилого помещения.

В апелляционной жалобе Меньшиков А.Ю. выражает несогласие с решением суда в части периода, за который взысканы денежные суммы, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылаясь на положения п.п. 2,4 Инструкции "О мерах по реализации в ВС РФ Постановления Правительства РФ N 909 от 31.12.2004 г. указывает, что обязанность по выплате денежной компенсации за наем жилья возложена на военные комиссариаты по месту пенсионного учета. Выплата производится со дня обращения и за прошедшее время, но не ранее 01.01.2005 г. Заявитель жалобы ссылается на то, что в решении суд указал, что денежная компенсация подлежит выплате истцу за прошлый период за три года со дня обращения в военный комиссариат, однако фактически судом произведен расчет со дня обращения с иском в суд, то есть не с 06.06.2012 г., а с 25.07.2012 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя истца, а также представителя ответчика, судебная приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Меньшиков А.Ю., будучи уволенным с военной службы по состоянию здоровья и имеющий выслугу 14 лет 5 месяцев, встал учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г.

На момент своего увольнения истец не был обеспечен жильем и находился в списках очередников на получение жилья с 27.05.1998 г.

С составом семьи 4 человека истец арендовал для проживания квартиру N (?) по ул. Тимошенко,(?) в г. Ростове-на-Дону с оплатой по (?) руб. ежемесячно.

02.11.2011 г. истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение по договору социального найма жилого помещения N (?).

06.06.2012 г. Меньшиков А.Ю. обратился в ВК РО с заявлением о выплате задолженности по денежной компенсации за наем жилья за период с 26.03.2005 г. по 02.11.2011 г., предоставив необходимые документы.

Письмом от 13.06.2012 г. ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что он не встал на учет нуждающихся в получении жилья до 01.01.2005 г. в муниципальных образованиях

Руководствуясь нормами п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п. 4 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы и членам их семей", а также принимая во внимание установленные обстоятельства, суд 1-ой инстанции сделал вывод о том, что истец, как военнослужащий, уволенный с военной службы, вставший на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г. и не обеспеченный таким жильем, имеет право на компенсацию за наем жилья вплоть до его предоставления независимо от места постановки на квартирный учет.

Руководствуясь п. п. 2, 4 Инструкции "О мерах по реализации в вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ N 909 от 31.12.2004 г. ", утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 235 от 16.06.2005 г. и исходя из факта установления съема семьей истца жилья по договорам найма жилого помещения до 02.11.2011 г. - момента обеспечения истца жильем, суд первой инстанции указал, что право на денежную компенсации за прошлое время истец имеет по 02.11.2011 г.

Частично удовлетворяя требования истца и определяя период взыскания, суд 1-ой инстанции исходя из заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также факта обращения истца в суд с иском 25.07.2009 г., руководствуясь нормами ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ указал, что денежная компенсация подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока, то есть с 25.07.2009 г. по 02.11.2011 г. Денежная компенсация, исходя из требований закона, взыскивается за период не более трех лет, предшествовавших предъявлению иска в суд. Денежная компенсация рассчитана судом в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 909 от 31.12.2004 г. и п. 1 Инструкции "О мерах по реализации в вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ N909 от 31.12.2004 г.".

Судебная коллегия с такими суждениями суда 1-й инстанции соглашается и находит их соответствующими действующему законодательству.

Вместе с тем определяя размер денежной компенсации за наем жилья в размере (?) руб., суд первой инстанции неверно произвел расчет, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в данной части.

Так, за период с 25.07.2009 г. по 31.07.2009 г. подлежит взысканию (?) рублей, за период с 01.08.2009 г. по 31.10.2011 г. - (?) рублей, с 01.11.2011 г. по 02.11.2011 г. - (?) рублей.

Всего сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет (?) рублей.

Подлежит изменению решение суда в части возврата уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (?) рублей.

В апелляционной жалобе Военного комиссариата Ростовской области в качестве основания для отмены решения ответчик ссылается на то обстоятельство, что на момент обращения за выплатой истец уже был обеспечен жильем, в связи с чем не имел права на получение компенсации

Судебная коллегия находит указанный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. Действующее законодательство не ограничивает право граждан уволенных с военной службы на получение компенсации за наем жилья, в том числе и тех, которые на момент обращения за такой компенсацией уже были обеспечены жильем. После увольнения истца с военной службы без предоставления жилого помещения, обязанность федеральных органов обеспечить его жилым помещением сохранялась, а следовательно не имелось законных оснований для отказа в получении компенсации за период найма жилья до обеспечения его жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2012 г. изменить, взыскав с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Меньшикова Алексея Юрьевича задолженность по денежной компенсации за наем жилья за период с 25.07.2009 г. по 02.11.2011 г. в сумме (?) рублей, возврат государственной пошлины в сумме (?) руб.

Председательствующий:

Судьи: