Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-248/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей: Хаянян Т.А., Минасян О.К.

при секретаре: Владимировой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по апелляционной жалобе Ляляко П.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ляляко П.В. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая организация ЖКХ" о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в течение четырех месяцев обращался к ответчику с вопросом применения индивидуальных приборов учета с целью правильного расчета размера платы за коммунальные услуги и перерасчете размера платы в соответствии с п.24 "г" Порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги", утвержденных Постановлением Правительства РФ N307 от 23.05.2006 года. Существующая система начисления платы за коммунальные услуги, базирующаяся на пунктах 22 и 23 этого постановления - не соответствует требованиям действующего законодательства. Введение в платежный документ графы "общедомовые расходы" необоснованно, в то время как управляющая компания не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать ООО "Управляющая организация ЖКХ" в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, применить для расчета размера платы за коммунальные услуги индивидуальные приборы учета Ляляко П.В., произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с ноября 2011 года по август 2012 года, и выплатить ему ? рубля 70 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2012 года в удовлетворении иска Ляляко П.В. отказано.

Ляляко П.В. с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование доводов жалобы указал, что целью его обращения в суд являлось выяснение законности ввода в платежный документ графы "Общедомовые нужды" и лишение его права выбора формы оплаты ЖКХ.

Апеллянт полагает, что суд оставил без должного внимания предоставленный им сравнительный расчет роста "общедомовых нужд" на 1м фактически потребленной воды по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в целом за февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года в сравнении с аналогичным периодом 2011 г, и необоснованно поддержал нежелание ответчика применить пункт 24 "Г" "Порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги" утвержденные постановлением Правительства Р. Ф. N307 от 23.05.06 при том, что истцом выполнены все требования этого пункта.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что форма платежного документа не была определена императивно, а значит не могла быть обязательной к исполнению. Ссылка ответчика и суда на Постановление Правительства РФ N 454 от 6.05.2011 г. о введении примерной формы платежного документа несостоятельна поскольку срок вступления его в силу этого определен 1 сентября 2012 г., а рассматриваются обязанность оплаты коммунальных услуг период с ноября 2011 года по август 2012 г. Форма платежного документа может быть введена только при условии выполнения Министерством Регионального развития пункта 4 "Б" поручений Правительства РФ "О согласовании с Федеральной службой по тарифам "акта" исключающего из нормативов потребления коммунальных ресурсов предусматриваемых для содержания общего имущества многоквартирного дома...".

Поскольку форма платежного документа осталась примерной, а по содержанию - прежней, апеллянт настаивал на выплате ему ? рублей с учетом изъятых на "Общедомовые нужды" за сентябрь ? и октябрь ? рубль текущего года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [ФИО]6, представителя ООО "Управляющая организация ЖКХ" Котова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом таких нарушений не допущено.

При вынесении решения суд установил, что многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает истец, оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления холодной воды, горячей воды и электроэнергии и частично - индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг.

Истец просил суд обязать ответчика применить по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН индивидуальные приборы учета для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 24 "г" "Правил", утвержденных Постановлением Правительства РФ N307 от 23.05.2006 года, исключив применение пунктов 22 и 23 указанных Правил, применяемых управляющей организацией.

В соответствии с представленными истцовой стороной квитанциями следует, что начисление оплаты коммунальных услуг управляющей организацией за период с ноября 2011 года по май 2012 года производило пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета в жилом помещении истца в соответствии с нормами, указанными в пунктах 22 и 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Количество коммунальных ресурсов, которое обязаны оплачивать собственники в соответствии с п.23 Правил предоставления коммунальный услуг гражданам, отражалось в графе квитанции "Расходы с учетом ОПУ".

Форма платежного документа не была определена императивно, пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливал состав данных в документе. Однако, начиная с января 2012 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354, Приказом Минрегионразвития РФ от 19.09.2011 года N454 введена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг". Этим же постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 утверждены новые Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, которые вступили в силу 01.09.2012 года.

При вынесении решения, судом приняты во внимание о том, что для поэтапного внедрения примерной формы платежного документа с марта 2012 года квитанции распечатываются в соответствии с Разделом 3 этой формы, с заменой относительно старой формы название графы "Расходы с учетом ОПУ" на графу с названием "общедомовые нужды". Информацию о предстоящих изменениях управляющая компания доводила до собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, которые находятся в ее управлении в счет-квитанциях индивидуально, в кооперативной газете "Спутник ЖКХ" и других источниках.

Суд пришел к выводу о том, что в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, установлены приборы учета на потребление холодной и горячей воды, а также -электроэнергии, показания данных приборов своевременно предоставляются ответчику, а ответчик, в свою очередь, в точном соответствии с представленными истцом данными начисляет сумму оплаты потребленных коммунальных услуг в соответствии с установленной нормативно-правовым актом формулой. По мнению суда, несогласие истца с применением ответчиком указанных правил при расчете не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Новые Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 вступили в силу 01.09.2012 года. Данными Правилами установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды) ( п.40 новых Правил). Таким образом, с 1 сентября в платежном документе, направляемом пользователю, должны быть отдельно выделены сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В ранее действовавших Правилах была установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные ресурсы, доведенные до границы сетей, входящих в состав общего имущества. В платежном документе не выделялись отдельно коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также не были установлены отдельные формулы для расчета платы за такие услуги.

Судом установлено, что для поэтапного внедрения примерной формы платежного документа, ООО "Управляющая организация ЖКХ" с марта 2012 года распечатывает квитанции в соответствии с разделом 3 этой формы, с заменой относительно старой формы название графы "Расходы с учетом ОПУ" на графу с названием "общедомовые нужды". При этом истцом не оспаривалось и данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом помещении, рассчитывался в таком же порядке, как это было предусмотрено старыми Правилами, а именно в соответствии с нормами, указанными в пунктах 22 и 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Количество коммунальных ресурсов, которые обязаны оплачивать собственники в соответствии с п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, отражалось в графе квитанции "Расходы с учетом ОПУ".

Доводы истца о необходимости расчета исходя из пункта 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам необоснованны, поскольку данный пункт регулирует иные обстоятельства, чем начисление при обычных условиях, а именно в случае неоднократного отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей. Указанный пункт устанавливает права исполнителя коммунальных услуг на понуждение потребителя исполнять свои обязанности в соответствии с пп. "е" п.53 Правил предоставления коммунальных услуг, в заранее согласованное с исполнителем время обеспечивать допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Поскольку в данном случае, установлено, что ООО "УО ЖКХ" не уведомляло истца о намерении произвести проверку показаний индивидуальных приборов учета в его жилом помещении, а истец, в свою очередь, не отказывал ответчику в допуске к приборам учета, оснований для примененияп.24 Правил не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании истцом норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября

2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляляко П.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: