Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-44

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,

судей Руденко Т.В., Мельник Н.И.

при секретаре: Тушиной К.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Герасименко В.А., в лице представителя Семеновой С.И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бабич Э.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МУ "ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону", уточнив требования, просила сохранить квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном и переоборудованном состоянии, указав, что является нанимателем квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 55,2 кв. м, в том числе жилой - 31,1 кв. м. В данной квартире, кроме истца, зарегистрирован [ФИО]14., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире Истица за свои средства и своими силами произвела перепланировку и переоборудование, в частности, реконструкция заключается в обустройстве холодного тамбура-входа (14х), площадью 5,2 кв.м., а переоборудование - в присоединении помещения (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - кухни, общей площадью 3,6 кв.м., подсобной площадью 3,6 кв.м.; в результате указанных работ общая площадь квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после реконструкции и переоборудования составляет - 43, 7 кв.м., а именно состоит из - холодного тамбура (14х), площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14, 0 кв.м., жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,1 кв.м, кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3,6 кв.м., ванной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3, 8 кв.м..

В результате произведенных работ в квартире проведены строительные работы по демонтажу ненесущей кирпичной перегородки в подсобном помещении (7), в результате чего образовалось подсобное помещение (7а), площадью 7,5 кв. м, и подсобное помещение (7), площадью 9,3 кв. м. В подсобном помещении (7а) в наружной несущей кирпичной стене заделан оконный проем кирпичной кладкой. На месте бывшего холодного тамбура-входа в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН устроена кухня (18), площадью 3,6 кв. м. В помещении кухни (18) из оконного проема в несущей кирпичной стене устроен дверной проем за счет демонтажа ненесущей подоконной части оконного проема с устройством компенсирующей металлической рамы, выполненной по расчетам организации-подрядчика строительных работ.

На месте бывшей кухни (6) устроен совмещенный санузел (6), площадью 3,8 кв. м. Дверной проем в наружной несущей кирпичной стене заделан кирпичной кладкой. Со стороны жилой комнаты (14) устроен входной узел в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая расположена в подвальном этаже, в связи с чем, входной узел расположен ниже уровня земли. В наружной несущей кирпичной стене подвального этажа устроен дверной проем размером 0,9 м X 2,0 м с компенсирующей металлической рамой, выполненной по расчетам организации-подрядчика строительных работ.

До перепланировки и переоборудования квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлась двухкомнатной и имела общую площадь 31,5 кв. м, в том числе жилую - 31,5 кв. м.

После произведенных работ квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит из совмещенного санузла (6), площадью 3,8 кв. м, жилой комнаты (14), площадью 14,0 кв. м, подсобного помещения (7), площадью 9,2 кв. м, жилой комнаты (15), площадью 17,1 кв. м, кухни (18), площадью 3,6 кв. м, подсобного помещения (7а), площадью 7,5 кв. м, холодного тамбура (14х), площадью 5,2 кв. м.

Общая площадь квартиры с учетом площадей вспомогательных помещений составляет 60,4 кв. м, общая площадь квартиры - 55,2 кв. м, жилая - 31,1 кв. м, подсобная - 24,1 кв. м.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Герасименко В.А., являющийся собственником смежного земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и жилого дома, который просил истребовать часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного под тамбуром-входом (14-х), площадью 6, 2 кв.м, обязать АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Бабич Э.А. снести самовольную постройку вход-тамбур 14-х в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчиков произвести гидроизоляционные работы между домами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, засыпать приямок со встроенными ступенями.

При подаче иска Герасименко В.А. ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он является собственником смежного земельного участка, площадью 421 кв.м., расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; право собственности в установленном порядке зарегистрировано в управление Росреестра по Ростовской области. Каких-либо обременений, ограничений договором купли-продажи не установлено.

Земельный участок имеет общую межевую границу с земельным участком, расположенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на котором находится многоквартирный дом, в котором, в том числе находится находящаяся в пользовании Бабич Э.Л. квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно техническим документам на квартиру, изготовленным по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, холодный тамбур-вход (14х) расположен на смежном земельном участке, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и принадлежащем по праву собственности Герасименко В.А., а потому сохранение квартиры истца в перепланированном, переоборудованном состоянии нарушает права Герасименко В.А. как собственника земельного участка. Ни МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ни Бабич Э.А. не представили правовых оснований нахождения тамбура - входа 14-х на земельном участке Герасименко В.А., а, следовательно, указанная постройка в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ является самовольной.

В связи с уточнением иска Бабич Э.А. и встречными требованиями Герасименко В.А. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков - Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, в качестве 3-их лиц - Бабич Е.И., МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании Бабич Э.А., представитель Герасименко В.А. - Семенова С.И. поддержала исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Бабич Э.А. и встречных исковых требований Герасименко В.А. отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Герасименко В.А, последний в лице представителя Семеновой С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Герасименко В.А. и принять новое решение, которым встречные исковые требования Герасименко В.А. удовлетворить.

Апеллент полагает, что им были представлены все необходимые доказательства подтверждающие, что он лишен возможности владеть и пользоваться всем земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, в связи с тем, что 6, 2 кв.м. участка заняты самовольной постройкой - тамбуром-входом, которым пользуется Бабич Э.А., в свою очередь, не представившая разрешительной документации на установку такого входа.

По мнению апеллянта, не могут служить надлежащим основанием к отказу в удовлетворении встречного иска, ссылки в решении суда на то, что самовольное строение уже имелось на земельном участке к моменту приобретения его не только самим истцом, но и его правопредшественником [ФИО]11, а квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН включена в реестр муниципальной собственности в соответствии с Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О переводе нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в жилой фонд", поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Апеллянт повторно обращает внимание суда на то, что при приобретении земельного участка [ФИО]11, а также при приватизации земельного участка, наличие на земельном участке самовольной постройки не оговаривалось, поскольку объекты самовольного строительства в соответствии с нормами ГК РФ не относятся к числу объектов гражданских прав.

Апеллянт полагает, что факты, установленные судом и положенные в основу выводов суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска Бабич Э.А. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, при вынесении решения в части рассмотрения встречного иска, полностью проигнорированы судом.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая Герасименко В.А.в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 ГПК РФ, исходил из того, что Герасименко В.А. является собственником земельного участка, площадью 421 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного на нем жилого дома в периоде строительства в результате сделки купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного с [ФИО]11 Поскольку акт районной МВК о признании квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пригодной для проживания принят ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого принято постановление главой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвердившее указанный акт МВК, и согласно постановлению квартотделу Ленинского района поручено выдать ордер на указанную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилой площадью 31,5 кв.м, [ФИО]12 на семью из трех человек - он, его жена Бабич Э.А. и сын Бабич Е.И., постановление Мэра г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О переводе нежилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилой фонд" принято ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, спорное помещение комната 14 х (литера "11a" - вход в подвал) заинвентаризована БТИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а решение МВК о предоставлении земельного участка в аренду правопредшественнику Герасименко ВА - [ФИО]13 принято ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. после признания районной МВК квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пригодной для проживания, при этом, чертеж границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отражает наличие обременении в результате расположения спорного помещения, являющегося единственным входом в квартиру Бабич Э.А., Герасименко В.А. видел и знал, что спорное помещение обременяет принадлежащий ему земельный участок, возводил строение с учетом существующей постройки Бабич Э.А., суд пришел к выводу, что требования Герасименко В.А. об истребовании земельного участка, обязании снести самовольную постройку - вход тамбур и произвести гидроизоляционные работы, удовлетворению не подлежат. Не соответствие выполненных в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нанимателем которой является Бабич ЭА, работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции квартиры установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не является правовым основанием для удовлетворения требований Герасименко В.А.

С такими выводами суд первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы и применены нормы материального права.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник может истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца ( п.45).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О переводе нежилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилой фонд" городской комиссией по недвижимости (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) на основании постановления главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при рассмотрении возможности использования нежилого помещения по жилому назначению, и установлении пригодности помещения для постоянного проживания, нежилое помещение, общей площадью 51, 4 кв.м, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведена в жилой фонд. Согласно копии плана квартиры МУПТИиОН здания по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (том 1, л.д. 24, 25) и экспликации к поэтажному плану, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состояла из помещений -коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3, 8 кв.м, подсобной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16, 5 кв.м, жилых NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14,0 кв.м, и 17,1 кв.м, соответственно. То есть нежилое помещение, общей площадью 51.4 км по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переведенное в жилое, не предусматривало входа в подвал. Согласно экспликации к поэтажному плану, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имела вход со двора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непосредственно в коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1л.д.24). В соответствии со сведениями МУПТиОН литера "а11l" - вход в подвал заинвентаризован в результате проведения

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА частичной регистрации текущих изменений по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района [ФИО]12 в МУПТИиОН.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ордер на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 31.5 кв.м выдан Бабич Э.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( т.1 л.д.26), то есть уже после инвентаризации входа в подвал литер "а11". Таким образом, Бабич Э.А. не производила устройство входа -тамбура и устройства проема в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на нее не могут быть возложены обязанности по его демонтажу и освобождению части земельного участка площадью 6.2 кв. м, находящегося под данным входом тамбуром и принадлежащего на праве собственности Герасименко В.А.

В материалах дела отсутствуют документы, которые явились правовым основанием для устройства входного узла. Проведенная инвентаризация его является лишь подтверждением его существования, но никак не правомерности устройства и регистрации обременения. Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок мерою 0,

037 га

по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен [ФИО]17 в аренду для проектирования, строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома. Заключение Комитета по архитектуре и градостроительству г.Ростова-на-Дону о возможности предоставления [ФИО]18 земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для строительства индивидуального жилого дома, содержащее сведения о том, что

земельный участок свободен от застройки, и на нем находятся два

самовольно установленных металлических гаража, выдано

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор аренды земельного участка площадью 421 кв.м, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключен с Тищенко Н.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, впоследствии указанный земельный участок предоставлен в собственность [ФИО]19 за плату на основании постановления главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том 2, л.д.40-45). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи [ФИО]20 продала земельный участок под строительство жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]11, которая по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продала этот же земельный участок площадью 421 кв.м Герасименко В.А. Ни в одном из перечисленных правоподтверждающих документов на земельный участок площадью 421 кв.м обременения земельного участка под входным узлом литер "а11" не указано. Ч

ертеж границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отражающий расположение на нем входного узла, являющегося входом в квартиру Бабич Э.А. суд ошибочно посчитал обременением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество, могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, обременение имущества можно определить, как установленные на основании законов и иных нормативных актов или актами уполномоченных органов либо договором и сохраняющиеся при смене правообладателя ограничения вещных прав на имущество и специальные обязанности обладателей этих прав. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на земельный участок площадью 6.2 кв. м, находящийся в собственности Герасименко В.А., а ранее в собственности его правопредшественников устанавливались ограничения вещных прав либо возлагались специальные обязанности органом местного самоуправления с целью устройства входного узла литер "а 11". При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что устройство входного узла в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным и нарушающим права собственника Герасименко В.А., он вправе истребовать часть своего участка, расположенного под тамбуром -входом 14х, а ранее литер "а11" и настаивать на демонтаже самовольной постройки: входа-тамбура в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Поэтому решение суда в части отказа Герасименко В.А. в удовлетворении встречного иска подлежит отмене в части, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в отменной части.

При этом доводы Бабич Э.А. о том, что это единственный вход в квартиру, что демонтаж спорного тамбура входа повлечет невозможность использования квартиры в качестве жилого помещения судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно экспликации, по проекту вход в данное помещение устроен через коридор квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и может быть восстановлен, так как Бабич Э.А. в сохранении указанных помещений в перепланированном состоянии правомерно отказано судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону в редакции от 21.02.2012 года, Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем Мэра как главы Администрации города.

Статьей 53 Устава г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что администрация района как территориальный орган Администрации города осуществляет отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, закрепленные за районной администрацией настоящим Уставом, нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, Положением об администрации района.

Согласно п. 2.8.ст. 53 Устава г. Ростова-на-Дону организация эксплуатации муниципального жилищного фонда на территории района, управление коммунально-бытовыми службами, службами благоустройства и озеленения района возложены на администрацию района города.

Таким образом, Администрация г. Ростова-на-Дону, а не Администрация района осуществляет права собственника муниципального жилищного фонда.

Поскольку квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в муниципальной собственности, согласно типового договора социального найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ордер на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 31.5 кв.м выдан Бабич Э.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( т.1 л.д.26), то есть уже после инвентаризации входа в подвал литер "а11" (ныне 14х), доводы Бабич Э.А. о том, что она не выполняла работы по устройству дверного проема из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и входного тамбура квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нашли свое подтверждение, какими-либо доказательствами не опровергнуты, инвентаризация входного тамбура произведена по заявке МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону и Администрация города Ростова-на-Дону привлечены к участию в деле в качестве ответчиков в связи с уточнением иска Бабич Э.А. и встречными требованиями Герасименко В.А.(л.д.182 т.2), обязанности по осуществление работ по возврату части земельного участка под тамбуром-входом площадью 6.2 кв. м, по освобождению земельного участка от входа тамбура, находящегося на земельном участке принадлежащем Герасименко В.А., его демонтажа с засыпкой ступеней и выполнением гидроизоляционных работ по мнению судебной коллегии должна быть возложена на Администрацию г. Ростова-на-Дону, как собственника, но в лице ее территориального органа Администрации Ленинского района и структурного подразделения Администрации Ленинского района - МУ "ДМИБ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Бабич Э.А. является в данном случае ненадлежащим ответчиком и отказ в удовлетворении встречного иска в отношении Бабич Э.А. правомерен.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2012 года в части отказа Герасименко В.А. в иске к МУ "ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону" Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону отменить.

Истребовать часть земельного участка принадлежащего Герасименко В.А. на праве собственности, расположенного под тамбуром-входом (14х), площадью 6.2 кв. м из владения МУ "ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязать МУ "ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрацию г. Ростова-на-Дону снести самовольную постройку- вход-тамбур 14-х в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с засыпкой ступеней и выполнением гидроизоляционных работ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасименко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: