Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-14423

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Проданова Г.А.,

судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Росляковой А.В.,

с участием прокурора Ляликовой Н.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Азаренко В.В. на решение Обливского районного суда Ростовской области от 10 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Азаренко В.В. обратился в суд с иском к Администрации Обливского района о признании распоряжения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 июля 2011 года распоряжением главы Обливского района Ростовской области он назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Распоряжением главы от 15 ноября 2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он был уволен по собственному желанию, а 16 ноября 2011 года распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вновь назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ним заключен трудовой договор.

Распоряжением главы администрации Обливского района от 03.09.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трудовой договор с ним расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с отказом от прохождения процедуры по оформлению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку согласно заключенному с ним трудовому договору в его обязанности входило соблюдение требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, им подписано соглашение к трудовому договору, согласно которому он добровольно принял на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне, дал согласие на частичные временные ограничения своих прав, т.е. принял на себя обязательства по нераспространению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, за что ему установлена надбавка к заработной плате.

Кроме того, при приеме на работу им была заполнена анкета для оформления допуска к государственной тайне и предоставлены необходимые документы, при этом ни в устной, ни в письменной форме он не отказывался от получения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

По этим основаниям истец просил суд признать незаконным распоряжение о расторжении трудового договора, восстановить его на работе в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 03.09.2012 г. по день вынесения решения по делу и компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель ответчика - администрации Обливского района иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Принимая решение, суд руководствовался Законом РФ "О государственной тайне", Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 г. N 1050 и исходил из того, что граждане, которым по характеру занимаемой должности необходим доступ к государственной тайне, могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска по установленной форме в установленном порядке.

Судом установлено, что Азаренко В.В. распоряжением главы Обливского района от 16 ноября 2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 16.11.2011 года с ним заключен трудовой договор, п. 3.2 которого предусматривает обязанность соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне в соответствии с приложением N 1, которое является неотъемлемой частью трудового договора. Согласно номенклатуре должностей работников администрации Обливского района, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА должен иметь допуск к работе с секретными документами.

По материалам дела суд установил, что Азаренко В.В. не представил документы для оформления допуска к государственной тайне, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими гостайну, Азаренко В.В. не производилась. Из анкеты ф. 4, представленной Азаренко В.В., следует, что дата её составления - 16.11.2011 года, а дата принятия - 11.07.2012 года, и она содержит неточные сведения. С 11.07.2012 года по 28.07.2012 года Азаренко В.В. был освобожден от работы по нетрудоспособности, с 30.07.2012 года по 08.08.2012 года ему была предоставлена часть ежегодного отпуска, с 09.08.2012 года по 31.08.2012 года он находился в отпуске без сохранения заработной платы, а распоряжением главы Обливского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2012 года трудовой договор с Азаренко В.В. расторгнут в связи с несоблюдением ограничения, связанного с муниципальной службой, предусмотренного п. З ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 года, а именно отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую Федеральными законами тайну.

Установив, что увольнение соответствовало п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", содержащей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, суд пришёл к выводу о законности произведённого увольнения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что заключение с Азаренко В.В. трудового договора при отсутствии у него допуска к сведениям, содержащим государственную тайну, свидетельствует о заключении трудового договора с нарушением норм трудового законодательства, что, согласно положениям подлежащей, по мнению истца, применению статьи 40 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с учётом норм трудового законодательства - п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 84 ТК РФ, является основанием для прекращения договора, в связи с чем работнику должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Поэтому апеллятор считает, что оснований для расторжения контракта из-за отсутствия допуска не имелось, т.к. изначально трудовой договор был заключён с нарушением норм законодательства по вине работодателя.

Заявитель также не согласен с выводами суда о том, что в анкете имеются ошибки, т.к. об их наличии на момент представления в кадровое подразделение ему известно не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Азаренко В.В. и представителя администрации Обливского района Ростовской области Антонова А.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Увольнение истца произведено по пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которому помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 указанного Федерального закона.

При этом в вину Азаренко В.В. ответчиком вменено несоблюдение ограничения, связанного с муниципальной службой, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона. Данная норма предусматривает, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений.

Как видно из материалов дела, должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА включена в номенклатуру должностей администрации района, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.

Доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", означает санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Порядок оформления допуска к государственной тайне урегулирован Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 г. N 63.

Так, Инструкция предусматривает, что граждане, которым оформляется допуск к государственной тайне, представляют собственноручно заполненную анкету (форма 4), документы, удостоверяющие личность и подтверждающие сведения, указанные в анкете (паспорт, военный билет, трудовую книжку, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака, диплом об образовании и т.п.), а также справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Форму и порядок получения справки устанавливает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области здравоохранения и социального развития (п. 28).

Работники кадрового подразделения:

а) знакомят гражданина, оформляемого на допуск к государственной тайне, с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

б) сверяют сведения, указанные гражданином в анкете, со сведениями, содержащимися в представленных документах;

в) уточняют при необходимости отдельные сведения, указанные в анкете;

г) доводят до гражданина, оформляемого на допуск к государственной тайне, обязательства перед государством о соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 29).

Анкета гражданина, которому оформляется допуск к государственной тайне, подписывается работником кадрового подразделения и заверяется печатью организации или кадрового подразделения (п. 30).

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что анкета формы 4 была представлена Азаренко В.В. работникам кадрового подразделения при заключении трудового договора от 16.11.2011 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.к. она была принята соответствующим работником 11.07.2012 г. (л.д. 74 - 77), что подтверждается также докладной запиской ведущего специалиста по контрольно-организационной, кадровой работе Д. от 11.07.2012 г. (л.д. 41), а до этой даты она неоднократно - 17.11.2011 г., 20.02.2012 г. - доводила до сведения главы администрации Обливского района сведения о том, что Азаренко В.В. не представил документы, предусмотренные процедурой допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д. 36, 34).

Однако при сверке сведений, указанных истцом в анкете, со сведениями, содержащимися в представленных документах, были установлены несоответствия, что препятствовало оформлению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

При таком положении вывод суда о правомерности произведённого ответчиком увольнения Азаренко В.В. по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор с истцом подлежал прекращению на основании статьи 40 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и части 7 статьи 11 ТК РФ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеприведённых положений правовых норм следует, что оснований для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по нормам Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не имеется.

Статья 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" содержит специальные, помимо предусмотренных Трудовым кодексом РФ, основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, и подлежит применению в указанных в ней случаях. Увольнение Азаренко В.В. произведено по пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, при которых муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, поэтому оснований для применения каких-либо иных норм действующего законодательства к спорным правоотношениям не имеется.

Прочие доводы апелляционной жалобы являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обливского районного суда Ростовской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи