Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-726

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мамедова Б.О.

судей Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мамедова Б.О. дело по апелляционной жалобе Лапошвили Сергея Алексеевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2012,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН РФ по РО обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лапошвили С.А. после освобождения из мест лишения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, указав на то, что Лапошвили С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Лапошвили С.А. освобождается из ФКУ ИК-14, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2012 заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН РФ по РО удовлетворено, Лапошвили С.А. назначен административный надзор до 30.09.2020 с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо месту пребывания без разрешения начальника отдела полиции; изменения постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления начальника полиции; обязании явкой на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо месту пребывания, согласно графику, установленному в отделе полиции по месту жительства (пребывания); запрете пребывание вне избранного места жительства(пребывания) после 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, исключая время работы (согласно графику).

В апелляционной жалобе Лапошвили С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении судебного акта, судом не в полном объеме изучены материалы уголовного дела. Ссылаясь в решении на наличие у заявителя особо опасного рецидива, суд не принял во внимание, что определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.04.2003 в водной части приговора от 04.02.2003 исключено указание о судимости 1996 года; исключен квалифицирующий признак кражи - неоднократность, а также исключено указание об отягчающем наказание обстоятельстве - особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, по мнению апеллятора, особо опасного рецидива в данном случаен не имелось, что свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административным надзором является - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Устанавливая в отношении Лапошвили С.А. административный надзор по его освобождению из мест лишения свободы на срок 8 лет, суд первой инстанции исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Лапошвили С.А. особо опасного рецидива преступлений.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 18. УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии у Лапошвили С.А. особо опасного рецидива преступлений.

Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.04.2003 установлено, что приговором от 05.08.1996 Лапошвили С.А. признан виновным в краже ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако с учетом примечания ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в силу ст. 10 УК РФ действия Лапошвили С.А. не содержат состава преступления, так как стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент совершения кражи, а потому судимость не может учитываться при квалификации действий осужденного и признании рецидива преступлений. Кроме того, вышеуказанный приговор в остальной его части в силу ст. 86 УК РФ погашен.

В связи с этим определением судебной коллегии по уголовным делам от 29.04.2003 в водной части приговора от 04.02.2003 исключено указание о судимости 1996 года; исключен квалифицирующий признак кражи - неоднократность, а также исключено указание об отягчающем наказание обстоятельстве - особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, признание судом первой инстанции в качестве основания, предусмотренного законом для установления административного надзора, наличия в действиях Лапошвили С.А. особо опасного рецидива преступлений, неправомерно.

Кроме того, как следует из характеристики на осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-14, Лапошвили С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Отсутствуют и другие предусмотренные ст.ст. 3, 4 от ФЗ 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления в отношении Лапошвили С.А. административного надзора и связанных с ним административных ограничений.

При таком положении решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2012 подлежит отмене в силу п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2012 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН РФ по РО об установлении за Лапошвили Сергеем Алексеевичем после освобождения из мест лишения свободы административного надзора, отказать.

Председательствующий:

Судьи: