Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-545/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Романова П.Г., Вялых О.Г.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе НИМ на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

НИМ обратилась в суд с иском к НГБ, 3-е лицо Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЖКХ N1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, УФМС РФ по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она согласно договора социального найма от 02.02.2004 года является нанимателем жилого помещения N 102-103, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящей из двух комнат, общей площадью 25,0 кв.м. Истец указала, что в данной квартире зарегистрирован также ее бывший муж НГБ, который фактически в ней не проживает. Ранее в квартире были зарегистрированы их несовершеннолетние дети Никогосова Мария и Никогосов Артур, но они были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. 14.06.2002 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака НГБ в указанной квартире не проживает, отношения с бывшей супругой не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает. НИМ также указывает, что в 2009 году она обращалась в суд с иском о снятии с регистрационного учета НГБ, однако ей было отказано. Со дня вынесения решения НГБ не появляется по месту его регистрации; с заявлениями о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении не обращался. Непроживание НГБ не носит временный характер. В квартире имущества бывшего супруга не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет.

На основании изложенного, истица просила суд признать НГБ утратившим право пользования жилым помещением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 20ж в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований НИМ отказано.

Не согласившись с решением суда, НИМ подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда, вынесенного с нарушением норм процессуального права, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; которые привели к вынесению незаконного решения.

Апеллянт ссылается на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Апеллянт указывает, что ответчик является утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с его выездом из жилого помещения и отказом от оплаты коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10 июня 1998 года на основании Постановления главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 1563. от 28.05.1998 года, НГБ Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону был выдан ордер на право занятия жилого помещения, состоящего из 2 комнат, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-ж, комн. 102-103, на состав семьи из четырех человек: НГБ, НИМ, НАГ, НМГ

Согласно справке о регистрации, выданной УК "Коммунальщик Дона" от 22.03.2012 года, в указанной выше квартире в настоящий момент зарегистрированы НГБ и НИМ

Согласно договора социального найма от 02.02.2004 года истица является нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2002 года.

Согласно справке МКУ "ДМИБ Первомайского района" г. Ростова-на-Дону договор социального найма ни с одним из проживающих в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНЖ по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с требованиями ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, не заключался. Лицевой счет по оплате за ЖКУ открыт на имя НИМ

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2009 года по иску НИМ к НГБ, 3-е лицо УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установлено, что между НГБ и НИМ сложились неприязненные отношения. Кроме того, указанным решением суда установлено, что НГБ обращался в суд с иском об изменении договора социального найма жилого помещения, в котором ссылался на то, что ему чинят препятствие в пользовании указанным жилым помещением.

Также судом установлено, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у НГБ права на другое жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о постоянном характере его выезда из указанного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отсутствуют.

Разрешая спор, судом первой инстанции обоснованно применены к спорным правоотношениям положения ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 60, 67, 69, 71 ЖК РФ, а также учтены разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы повлечь отмену обжалуемого решения суда не могут.

Доводы о том, что ответчик является утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с его выездом из жилого помещения и отказом от оплаты коммунальных услуг, которые свидетельствует о добровольном отказе от прав на жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу НИМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: