Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-329

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Зинкиной И.В.

судей: Романова П.Г., Толстика О.В.

при секретаре Колесниковой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 22 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАЮ обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ПВЮ, ТЮА, ПАА, ТТА, ТСА о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации".

В обоснование заявленных требований указал, что ПАЮ является пенсионером Министерства обороны РФ и его выслуга в Вооруженных силах РФ составляет 22 календарных года. В июле 1999 года ему и членам его семьи: жене ПВЮ, дочерям ПАА, ПЮА ( в браке ТЮА) и ПОА ( в браке Сидорова) Министерством обороны была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение. Все были вписаны в поквартирную карточку и включены в лицевой счет квартиросъемщика.

Позднее в квартире стали проживать дети ТЮА - ТТА и ТСА Дочь СОА снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переменой места жительства. Квартира состоит из четырех комнат, относится к государственной собственности и находится на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Членами семьи, с согласия органа опеки и попечительства Морозовского района было принято решение о приватизации квартиры в собственность истца ПАЮ При этом ПВЮ, ПАА и ТЮА с детьми от участия в приватизации квартиры отказались.

Истец, обратившись с соответствующим заявлением в ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" получил отказ, в связи с отнесением квартиры к числу служебных.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 22 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за ПАЮ право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С судебным постановлением не согласилось Министерство обороны России, в лице представителя ЩАС подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 22.10.2012, просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что спорное жилое помещение является служебным, поскольку указанное служебное жилое помещение было предоставлено истцу на период прохождения службы, и в соответствии с законом не подлежит приватизации.

В материалах дела, как указывает апеллянт, отсутствуют сведения о признании истца в установленном ЖК РФ и приказом МО РФ от 30.09.2010 N 1280 порядком, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и сведения о включении их в соответствующую очередь (Единый реестр?) нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма.

Апеллянт считает, что ссылка на то обстоятельство, что указанное жилое помещение, в соответствии с представленной выпиской из ЕГРП, в настоящее время не зарегистрировано в качестве служебного, не состоятельна, так как отсутствие факта регистрации в УФРС служебного статуса жилого помещения не может являться самостоятельным требованием, обязывающим собственника жилого помещения заключить с истцом договор социального найма.

Как следует из содержания апелляционной жалобы ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, судом при принятии решения были нарушены нормы процессуального и материального права, неверно дана оценка значимым по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министрества обороны РФ - ППС и представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - КЮС, поддержавших доводы жалобы, ПАЮ и ПВЮ, согласившихся с решением суда, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Судом установлено, что ПАЮ является пенсионером Министерства обороны РФ и его выслуга в Вооруженных силах РФ составляет 22 календарных года. 20 июля 1999 года ему и членам его семьи жене: ПВЮ, дочерям ПАА, ПЮА (в браке ТЮА) и ПОА ( в браке Сидорова) для постоянного проживания Министерством обороны была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выдан ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на вселение в служебное жилое помещение. Позднее в квартире стали проживать дети ТЮА - ТТА и ТСА. Дочь СОА снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переменой места жительства.

Постановлением главы Администрации города Морозовска N 91 от 25.05.2000 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включена в число служебных.

10 сентября 2011 года ПАЮ обратился к Руководителю ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получил ответ о том, что занимаемая им квартира является служебной и приватизации не подлежит.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 92 ЖК РФ, п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", п. 12-14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, и исходил из того, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона " О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была предоставлена ПАЮ 20 июля 1999 года, а включена в число служебных 25 мая 2000 года, т.е. до отнесения к специализированному жилищному фонду. Учитывая, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент предоставления ПАЮ служебной не являлась, суд находит её предоставленной на условиях социального найма жилого помещения.

Отсутствие у истца письменного договора социального найма жилого помещения не может являться препятствием для приватизации квартиры, поскольку судом установлено, что ПАЮ фактически занимает жилое помещение на условиях социального найма, что в силу ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" дает ему право на его приватизацию.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения судом не установлено. Сведений об участии истца в приватизации жилых помещении суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что истец занимает жилое помещение на законном основании, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал, жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания, что подтверждается ордером, истец пользуется и несет бремя по его содержанию и по независящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке за истцом, на условиях согласованных между лицами, занимающими данное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, оценке представленных сторонами доказательств, подробном изучении обстоятельств дела, и правильность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что указанное служебное жилое помещение было предоставлено истцу на период прохождения службы, и в соответствии с законом не подлежит приватизации несостоятелен, так как материалы дела указывают на то, что служебным оно стало после вселения истцов в спорное помещение.

Довод жалобы о том, что отсутствуют сведения о признании истца в установленном ЖК РФ и приказом МО РФ от 30.09.2010 N 1280 порядком, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и сведения о включении их в соответствующую очередь (Единый реестр?) нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма, не имеет правового значения, при установленных судом обстоятельствах в рассматриваемом споре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные сторонами доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: