Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-437

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Топоркова М.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Проскурина В.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2012 года, которым

Проскурину В.А., (данные обезличены), осужденному на основании приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228-1 (три эпизода), ч. 3 ст. 234 (три эпизода), ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с изменениями, внесенными в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 октября 2009 года, к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания - 12 мая 2008 года.

Окончание срока отбывания наказания - 11 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Топоркова М.В., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что он отбыл две трети срока наказания, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется.

Постановлением городского суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся судебным решением и просит его отменить, так как считает его необоснованным по следующим основаниям. По мнению осужденного суд не учел его положительные характеристики, наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, факт его перевода на облегченные условия содержания. Кроме того, в его постоянном уходе нуждается близкий родственник - инвалид второй группы. Также осужденный ссылается на наличие заболеваний, которые не были учтены судом. Помимо этого, в жалобе приводятся доводы о нарушениях судом норм УПК РФ, выразившихся в том, что судья повторно участвовал в рассмотрении дела, в связи с чем, осужденным ему заявлялся отвод, который не был рассмотрен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно статьям 79 УК РФ, 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания оставшейся части назначенного ему судом наказания, в том числе и представленные дополнительные материалы.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, городской суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

С учетом имевшего место неоднократного привлечения ранее к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности сведений о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания.

Указанный вывод сделан судом на основе сведений из личного дела осужденного, содержащихся в представленных материалах, из которых следует, что Проскурин отбыл 2/3 срока назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет три поощрения, также имел шесть взысканий, которые погашены.

Вместе с тем, учитывая, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и что сведения о личности Проскурина, его отношение к содеянному и иные смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания, суд обоснованно расценил, что достаточных и достоверных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда Ростовской области и не усматривает законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Утверждение осужденного о нарушении судом первой инстанции норм УПК РФ не соответствует протоколу судебно заседания, из которого усматривается, что отводов составу суда в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия отвергает.

Ссылки осужденного на свое состояние здоровья, наличия родственников, имеющих хронические заболевания, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого городским судом решения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для применения условно - досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Проскурина В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: