Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 22-3066/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гончаровой О.В.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 марта 2012 года, которым

уголовное дело в отношении

УМАРОВА И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п.п."а,б" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), возвращено прокурору Октябрьского района г.Ростова-на-Дону для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Умарову И.А. оставлена без изменения до 11 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Фроленко В.В., поддержавшую кассационное представление по изложенным в нем доводам, выступления адвоката Чайкиной И.В., полагавшей отменить постановление, адвоката Краузе А.Е., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Умаров И.А. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совместно с С. группой лиц по предварительному сговору в отношении двух и более лиц; в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно с П. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

6 марта 2012 года судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с наличием оснований для соединения с уголовным делом в отношении С.

В кассационных представлениях от 15 марта и 18 апреля 2012 года государственный обвинитель считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что наличие обстоятельства, указанного в ст.153 ч.1 п.1 УПК РФ, не влечет соединения уголовных дел в обязательном порядке. Решение о таком соединении принимается с учетом целесообразности. При отсутствии целесообразности уголовные дела могут быть расследованы и рассмотрены в суде обособленно, по отдельности. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ влечет за собой нарушение ст.6.1 ч.1 УПК РФ, явно затягивает сроки его рассмотрения, и нарушает права всех участников уголовного судопроизводства, в частности подсудимого Умарова И.А., содержащегося под стражей длительное время, с 8 мая 2010 года. Кроме того, то обстоятельство, что следователь при выделении уголовного дела не указал, какие материалы, в каких томах и листах, в подлинниках или копиях выделяются, автор кассационного представления не рассматривает как основание к возвращению дела прокурору. По мнению государственного обвинителя, суд не обладает полномочиями дать оценку полноты и достаточности принятых следователем мер по розыску и установлению местонахождения С., наличие или отсутствие таких сведений в уголовном деле не влияет на объем предъявленного Умарову И.А. обвинения. Государственный обвинитель считает, что в досудебном производстве не были допущены существенные, неустранимые в судебном заседании нарушения закона, которые бы препятствовали суду рассмотреть уголовное дело по существу и принять по нему окончательное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

В соответствии со ст.153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Как видно из материалов дела, в суд первой инстанции поступило уголовное дело с обвинением Умарова И.А. по трем эпизодам преступлений, два из которых квалифицированы по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Обвинительное заключение содержит прямое указание на С. как на лицо, совместно с Умаровым И.А. совершившее действия, квалифицированные по п.п. "а", "б" ч.3 ст.111 УК РФ, а также на П., которому предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ за совместные действия с Умаровым И.А.. При этом какого-либо указания на то, что в отношении С. и П. материалы дела выделены в отдельное производство, либо в отношении этих лиц производство прекращено, обвинительное заключение не содержит. Более того, по списку обвинительного заключения указанные лица названы свидетелями обвинения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о невозможности раздельного рассмотрения дела в отношении Умарова И.А. с достаточной полнотой мотивированы и основаны на законе.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия полагает неубедительными, а потому подлежащими отклонению.

Указания государственного обвинителя о том, что вопросы по розыску С. не влияют на объем предъявленного Умарову И.А. обвинения, не означают возможности полного, объективного, всестороннего рассмотрения уголовного дела в отношении только Умарова И.А. по существу предъявленного обвинения. Ссылки автора кассационного представления на длительность нахождения Умарова И.А. под стражей и необходимость соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства сами по себе не могут быть приняты во внимание при наличии препятствий к рассмотрению дела судом, эти препятствия являются существенными, невосполнимыми на стадии судебного разбирательства.

Указание суда в постановлении от 6 марта 2012 года на отсутствие данных о выделенных материалах является не основным поводом к возвращению уголовного дела прокурору, но подтверждает показания С. о том, что он не скрывался с места жительства, следователь его не вызывал и не допрашивал, по первому же вызову суда по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, он явился в суд.

С учетом изложенного выше судебная коллегия считает необходимым оставить постановление суда без изменения.

Учитывая, что срок содержания Умарова И.А. под стражей определен до 11 мая 2012 года включительно, судебная коллегия в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки полагает продлить срок содержания Умарова И.А. под стражей на 1 месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 марта 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Умарова И.А. в порядке ст.237 УПК РФ прокурору оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей Умарова И.А., 27 апреля 1991 года рождения, в качестве меры пресечения, на 1 месяц, то есть до 11 июня 2012 года включительно.

Председательствующий

Судьи