Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1501

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей Шамрай М.С., Варламовой Н.В.

с участием прокурора Горбатько И.А.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционным жалобам Ляшенко Б.И., Военного комиссариата Ростовской области

на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.09.2012 г. по делу по иску Ляшенко Бориса Ивановича к Военному комиссариату Ростовской области об индексации суммы возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко Б.И обратился в суд с иском об индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании убытков, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2006 г. в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью взыскана с Военного комиссариата Ростовской области ежемесячная сумма в размере (?) руб., начиная с 01.12.2006 г., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011 г. в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью с Военного комиссариата Ростовской области взысканы периодические платежи в размере (?) руб., начиная с 01.10.2011 г. пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Данное определение Военным комиссариатом Ростовской области исполняется, однако индексация ежемесячных платежей не проводится.

С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать в его пользу ежемесячную денежную сумму в размере (?) руб., начиная с 01.01.2012 г., а также взыскать убытки в связи с несвоевременной индексацией за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2012г. в размере (?) руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Военного комиссариата Ростовской области в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными.

13.09.2012 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым исковые требования Ляшенко Б.И. удовлетворил частично, взыскав в его пользу с Военного комиссариата по Ростовской области за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации в счет возмещения вреда причиненного здоровью единовременно за период с 01.10.2011г. по 30.09.2012г. сумму в размере (?) руб.; ежемесячно, начиная с 01.01.2012 г. сумму в размере (?) руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке пожизненно.

В остальной части исковых требований отказано.

Ранее выданный исполнительный лист, по определению Октябрьского районного суда г. Ростова - на - Дону от 29.09.2011 г. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с Военного комиссариата Ростовской области ежемесячной суммы в размере (?) руб. возвращен без дальнейшего исполнения.

С постановленным по делу судебным решением не согласились истец и ответчик, в связи с чем обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании убытков, нарушив тем самым нормы материального права, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, п.16 Пленума Верховного Суда РФ N7 от 05.04.2005 г. "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. N 35".

Военный комиссариат РО в своей жалобе просит решение суда отменить полностью и постановить по делу новое решение. В обоснование своего несогласия с постановленным решением, ответчик ссылается на статью 5 Федерального закона от 08.12.2010 N 334 - ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый 2012 и 2013 годов" размеры ежемесячных страховых выплат, превышающие максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, не изменяются. При этом согласно статье 6 Федерального закона от 08.12.2010 N 334 - ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый 2012 и 2013 годов" максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, не может превышать в 2011 году - 52 740 рублей; в 2012 году - 55 900 рублей; в 2013 году - 58 970 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011 г. в пользу Ляшенко Б.И. с 01.10.2011 г. взысканы периодические платежи в размере (?) руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что присужденная заявителю сумма в возмещение вреда здоровью не проиндексирована Военным комиссариатом Ростовской области в установленном законом порядке в 2012 году, выплачивалась в прежнем размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1019 установленная законом ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, индексируется с 01.01.2012 г. путем повышения фиксированного размера с применением коэффициента 1,06

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ВК РО в пользу заявителя подлежит взысканию данная сумма в возмещение вреда здоровью проиндексированная на коэффициент 1,06 с 01.01.2012 г.

Поскольку сумма в возмещение вреда здоровью своевременно не проиндексирована заявителю, по данной выплате образовалась задолженность, которую суд взыскал в размере (?) руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, полагая их не противоречащими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер ежемесячных сумм ВВЗ не может превышать установленных законодательством предельных (максимальных) размеров страховых выплат, предусмотренных бюджетным законодательством, судебная коллегия отклоняет, считая необходимым обратить внимание ВК РО на то, часть третья ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат. Предусмотренное в ч.1 и ч. 2 ст. 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с ч. 3 ст.2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в ч.1 и ч.2 данной нормы, без каких-либо ограничений.

Данный вывод подтверждается также пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35, в редакции от 5 апреля 2005 г. N 7, "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований ко взысканию убытков за период с 01.01.2007 г.

Так согласно части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) законодатель предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как усматривается из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011 г. с Военного комиссариата Ростовской области в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью взыскана единовременно за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2011 г. задолженность по периодическим платежам в размере (?) руб.

Таким образом, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ляшенко Б.И., в установленном порядке за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2011г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая изложенное, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, поскольку при рассмотрении дела в 2011 году истцом требования о восстановлении покупательной способности недоплаченных сумм возмещения вреда здоровью не заявлялись и судом не рассматривались. Убытки подлежат взысканию с момента возникновения права на получение денежных сумм в большем объеме по дату установления задолженности согласно определению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011 г., вступившего в законную силу 14.10.2011 г. (то есть с 01.01.2007 г. по 30.09.2011 г.).

Судебная коллегия, проверив расчет размера убытков, представленный истцом, признала его верным. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с данным расчетом согласился. Таким образом, взысканию подлежат убытки за период с 01.01.2007г. по 30.09.2011г. в размере (?) руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ляшенко Б.И. к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании убытков отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Ляшенко Бориса Ивановича убытки за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2011 г. в размере (?) руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Военного комиссариата Ростовской области и Ляшенко Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: