Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-1289/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Донченко М.П.

судей: Поддубной О.А., Михайлова Г.В.

при секретаре Вороной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. дело по апелляционной жалобе Кондрова Л.А., Вахненко Н.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кондров Л.А., Вахненко Н.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г.Таганрога в котором просил обязать Администрацию г. Таганрога выделить из участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. назначением "Для обслуживания жилого дома", обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога заключить с Кондровым Л.А. и Вахненко Н.С. договор аренды на 49 лет вновь сформированного земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА назначением "Для обслуживания жилого дома".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При строительстве дома застройщик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проложило электрическую линию, которая питает дом истцов, по территории смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и переданного по договору аренды ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для строительства детского сада.

На обращение Кондрова Л.А., Вахненко Н.С. по вопросу выдела из общего земельного участка, предоставленного для строительства детского сада, и предоставления им в аренду земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., на котором расположена электрическая линия, администрация г. Таганрога ответила отказом.

В судебном заседании истцы Кондров Л.А., Вахненко Н.С. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В отношении представителя КУИ г. Таганрога дело рассмотрено в пордке статьи 167 ГПК РФ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2012 года исковые требования Кондрова Л.А., Вахненко Н.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Кондров Л.А., Вахненко Н.С. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, как незаконное и необоснованное.

Податели жалобы указывают, что земельный участок должен быть расформирован, так как является временным, и в течение двух лет на него не регистрировались какие-либо права. Договор аренды с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств о его продлении представлено не было.

Указывают, что спорный кабель был проложен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, у истцов не имелось умысла на его прокладку на территории смежного земельного участка.

Кроме того, податели жалобы указывают, что участок находится в неучтенных землях и не подходит по своим характеристикам для строительства детского сада.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Кондрова Л.А., Вахненко Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Кондров Л.А. и Вахненко Н.С. являются собственниками по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли каждый жилого дома, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН построенный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно пояснениям истцов, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при строительстве проложило электрическую линию напряжением 220 Вт, которая питает дом истцов по территории смежного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в муниципальной собственности с разрешенным использованием в целях размещения детского сада.

Согласно договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен в аренду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целевым назначением "для размещения детского сада".

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Сведений о расторжении данного договора и передаче земельного участка собственнику суду не представлено.

Согласно пояснениям истцов электрическая линия напряжением 220 Вт, которая питает их дом, проходит по территории участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и занимает площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА однако согласно составленному истцами плану, площадь испрашиваемого земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Из ответа Администрации г. Таганрога на заявление Кондрова Л.А. и Вахненко Н.С. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выделении и передачи в аренду земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен в аренду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целевым назначением "для размещения детского сада". Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Выделение части земельного участка под существующими инженерными коммуникациями не представляется возможным. В данной ситуации возможно наложение сервитута на данный земельный участок.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 11.1, 11.2, 20, 30, 32, 34, 36 ЗК РФ, 12, 607 ГК РФ, и исходил из того, что испрашиваемый истцами земельный участок входит в состав земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем удовлетворение требований истцов повлечет образование нового земельного участка.

Требование истцов о предоставлении в аренду земельного участка "для обслуживания жилого дома" является нарушением процедуры предоставления земельных участков, поскольку указанный участок имеет иной вид разрешенного использования.

Наличие на спорном земельном участке электрического кабеля, принадлежащего истцам, не является основанием для приобретения истцами права аренды на часть земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил круг значимых для дела обстоятельств, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и кодексом.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Кроме того, ст.ст. 30-32, 34, 36 ЗК РФ, предусмотрена процедура предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 2).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).

Как следует из материалов дела, Кондров Л.А. и Вахненко Н.С. обратились в Администрацию г. Танарога с заявлением о выделении из земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и передачи им в аренду земельного участка общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. для обслуживания жилого дома.

На указанное заявление, Администрация г.Таганрога дала разъяснение о том, что указанный земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сформирован, постановлен на кадастровый учет, и предоставлен в аренду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целевым назначением "для размещения детского сада". Также, заявителям разъяснено право на установление сервитута, которым Кондров Л.А., Вахненко Н.С. не воспользовались.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при подаче вышеуказанного заявления Кондров Л.А. и Вахненко Н.С. не соблюден, предусмотренный ЗК РФ порядок предоставления в аренду земельных участков, а именно отсутствуют данные о формировании спорного земельного участка, его кадастровом учете.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недопустимости выдела части земельного участка из уже сформированного, постановленного на кадастровый учет земельного участка с установленным видом разрешенного использования, в отсутствие воли собственника на такой выдел, не противоречит нормам действующего законодательства.

Более того, как справедливо указал суд в своем решении, подземная кабельная линия, обслуживающая дом истцов, не свидетельствует о наличии у истцов прав на данный земельный участок, поскольку положения пункта 1 статьи 36 ЗК РФ не распространяются на объекты недвижимости, расположенные под земельным участком (подземные сооружения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок должен быть расформирован, так как является временным, и в течение двух лет на него не регистрировались какие-либо права, судебная коллегия не может принять внимание, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда о том, что на момент рассмотрения спора земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрова Л.А., Вахненко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: