Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-1282/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Хомич С.В.,

судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.,

при секретаре Савостиной К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Самарского В.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Самарский В.А. обратился в суд с иском к Егоровой И.Е. о признании завещания недействительным, указав, что его брат, Самарский Г.А., 18.04.2009 года во время нахождения на лечении в БСМП г. Новочеркасска с диагнозом "ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени с повторной субдуральной гематомой правой лобно-теменно-затылочной области сдавлением головного мозга", в присутствии нотариуса составил завещание о передаче всего имущества Егоровой И.Е. По мнению истца, Самарский Г.А. по состоянию здоровья не мог реально понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем ставит вопрос о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Самарский В.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Апеллянт указал, что его брат умер 20.04.2009 года, в том же году он узнал и о составлении завещания на имя Егоровой И.Е. Однако только в 2012 году он получил на руки медицинскую карту больного Самарского Г.А., из которой он узнал о тяжелом состоянии здоровья, исключающем возможность осознавать, понимать значение своих действий или руководить ими. Полагает, что течение 3-х летнего срока исковой давности началось именно с 2012 года, когда он узнал о состоянии здоровья брата, позволяющего заявить иск в суд о незаконности завещания, поэтому срок исковой давности не пропущен. Оспаривает выводы суда об отказе в назначении посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы и почерковедческой экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Егорова И.Е. просит оставить решение суда - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что истец не является наследником первой очереди после смерти брата, его права и интересы не нарушены. Ссылается на положения ч.2 ст.181 ГК РФ и полагает, что срок исковой давности истек через 1 год после смерти наследодателя, который до дня смерти находился в сознании, отдавал отчет своим действиям и задолго до заболевания высказывал намерения о составлении завещания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения Самарского В.А., его представителя Лебедева В.В. по ордеру, Егорову И.Е. и ее представителя Дерягина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 181, 199 ГК РФ и исходил из того, что при подаче искового заявления истцом пропущен годичный срок исковой давности для оспоримой сделки о признании завещания недействительным.

Суд установил, что о наличии оспариваемого завещания истец узнал в период принятия наследственного имущества - в 2009 году, а о состоянии здоровья наследодателя истцу стало известно на момент смерти Самарского Г.А., поэтому годичный срок исковой давности истек в конце 2010 года, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав.

Поскольку истец в силу ст. 177 ГК РФ предъявил требование о признании оспоримой сделки недействительной, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом при рассмотрении дела с установлено и истцом не оспаривалось, что о наличии оспариваемого завещания от 18.04.2009 года ему стало известно в 2009 году. Поскольку информацией о тяжести состояния здоровья наследодателя истец обладал на момент его смерти, однако в суд с исковым заявлением о признании оспоримой сделки недействительной он обратился только 17.02.2012 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, в то время как ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств касательно начала течения срока исковой давности и его исчисления, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального закона, которые не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи